Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1411/2022 ~ М-263/2022 от 21.01.2022

34RS0№-11                 Гр. Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2022 года                                                       <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ООО «Авто Капитал» ФИО6, представителя ответчика ФИО5,

в отсутствии ответчика ФИО1, третьих лиц УГИБДД МВД России по <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто Капитал» к ФИО1 о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Авто Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указало, что между ФИО9 и ООО «Ломбард Авто Капитал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. В связи с не возвратом денежных средств по договору займа, истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО9 суммы займа. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Центрального районного суда <адрес> и вынесено новое рещение, которым с ФИО9 в пользу ООО «Ломбард Авто Капитал№» взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 533 571 рубль, обращено взыскание на автомобиль Лексус GS 300, VIN №, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 500 000 рублей. ФИО9 являлся собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению Центрального РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Ломбард Авто Капитал» выразил свое согласие оставить за собой имущество по цене 1 147 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем спорный автомобиль Лексус GS 300, VIN № был передан ФИО1 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Центрального районного суда <адрес> по иску ФИО1 автомобиль был освобожден от арестов. По сведениям, имеющихся у истца собственником автомобиля Лексус GS 300, VIN № является физическое лицо. В связи с чем просили, восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности ООО «Авто Капитал» и признать право собственности ООО «Авто Капитал» на автомобиль Лексус GS 300, VIN №. Истребовать имущество -автомобиль Лексус GS 300, VIN № из чужого незаконного владения от ФИО1 и передать автомобиль собственнику ООО «Авто Капитал».

В судебном заседании представитель истца ООО «Авто Капитал» ФИО6 заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу стало известно, что собственником автомобиля Лексус GS 300, VIN № является ФИО7

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

Третьи лица – представитель УГИБДД МВД России по <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

    Поскольку истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, данное право истцу предоставлено гражданско-процессуальным законом и является одной из процессуальных форм защиты, выбор которой относится к исключительной компетенции истца; истец, ходатайствуя о замене, действует в своем процессуальном интересе, и в силу принципа диспозитивности суд не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца, в связи с чем возможность отклонения данного ходатайства законом не предусмотрена, при этом ходатайство основано на представленных доказательствах – карточке учета транспортного средства, согласно которой собственником спорного автомобиля Лексус GS 300, VIN № является ФИО2, суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, переулок Глухой, <адрес>, руководствуясь вышеприведенной правовой позицией Верховного Суда РФ, суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Среднеахтубинский районный суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Ходатайство удовлетворить.

Допустить замену ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим – ФИО2.

Гражданское дело по иску ООО «Авто Капитал» к ФИО2 о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать на рассмотрение по подсудности в Среднеахтубинский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                        Киктева О.А.