Решение от 06.05.2016 по делу № 7-433/2016 от 06.05.2016

                                                                                                        Дело <НОМЕР>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>, мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы третьяков Д.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы,рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ  в отношении муниципального унитарного предприятия г. <АДРЕС> «Городская управляющая компания», находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Смирнова, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

                                                  у с т а н о в и л:                               

<ДАТА4> государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области  составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУП г. <АДРЕС> «Городская управляющая компания», в том, что предписание от <ДАТА5> <НОМЕР>, выданное МУП г. <АДРЕС> «Городская управляющая компания» по объекту: г. <АДРЕС>, улица 6-я Рабочая, д. 46 не исполнено, а именно: в срок до <ДАТА6>, указанный в предписании от <ДАТА5>. <НОМЕР>, МУП г. <АДРЕС> «Городская управляющая компания» не проведены в районе помещений кв. <НОМЕР> работы противоаварийного и поддерживающего характера, в части конструкции крыши, а именно чердачного перекрытия в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в кв. 7, не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций чердачного перекрытия, не представлены в государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области документы, подтверждающие исполнение предписания от <ДАТА8> <НОМЕР>, что подтверждается актом проверки  <НОМЕР> от <ДАТА9> Таким образом, МУП г. <АДРЕС> «Городская управляющая компания» совершило административное правонарушение, ответственность за которое,  предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебное  заседание представитель государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области пояснил, что..

В судебном заседании представитель по даверенности МУП г. <АДРЕС> «Городская управляющая компания» <ФИО1> представила пояснения по данному административному правонарушению, согласно которому  многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. 6-я Рабочая г. <АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <ДАТА10> N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

  В соответствии с методикой проведения работ противоаварийного и поддерживающего характера необходимо в первую очередь выполнять работы по отбивке штукатурного слоя на аварийных участках потолка помещения кухни с последующей установкой подпорок под перекрытия в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 6-ая Рабочая в г. <АДРЕС>.

Специалистами МУП г. <АДРЕС> «Городская управляющая компания» неоднократно осуществлялся выход в адрес для выполнения указанных выше работ. Однако, собственники квартиры <НОМЕР> отказались от выполнения данных работ, препятствовали допуску в квартиру,(наряд - задание от января 2016 год, наряд - задание от <ДАТА11>). Одновременно, <ДАТА12> в адрес собственников квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 6-ая Рабочая направлены уведомления (исх. <НОМЕР>) о необходимости производства работ противоаварийного и поддерживающего характера в районе помещения кухни указанной квартиры, а также с требованием в срок до <ДАТА13> обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ. Собственникам также было дано разъяснение о возможности наступления негативных последствия в случае отказа от производства работ.

Однако собственники квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 6-ая Рабочая: <ФИО2> и <ФИО3> от производства работ противоаварийного и поддерживающего характера в помещении кухни данной квартиры отказались, о чем сделали соответствующую запись на уведомлении. Следует обратить внимание, на то, что предприятие готово было выполнить работы по ремонту помещения кухни <НОМЕР> после протечки кровли данного многоквартирного дома с учетом положений правил и норм технической эксплуатации, утвержденных постановлением <НОМЕР> от <ДАТА10> года.  Однако следует учитывать, что обязанность по содержанию и ремонту квартир лежит, в силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственнике помещения.

В ходе внеплановой выездной проверки предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>., проводимой на основании приказа Начальника Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА15> <НОМЕР>, предприятием были предоставлены следующие документы: наряд-задание от января 2016 года, наряд-задание от <ДАТА16>, уведомления исх. <НОМЕР> от <ДАТА17> в адрес жителей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 6-ая Рабочая, что подтверждается актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА18> <ДАТА19> начальником Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области был издан приказ <НОМЕР> «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица». В соответствии с пунктом 4 приказа «задачами настоящей проверки является: установление наличия (отсутствия) нарушений лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. 6-й Рабочей г. <АДРЕС> в части, имеющей отношение к ненадлежащему состоянию крыши (протекание), наличия протечек в помещениях кв. 7; в случае выявления нарушений применение мер реагирования, установленных действующим законодательством.»

В ходе проведения контрольных мероприятий Государственная жилищная инспекция, по мнению предприятия, вышла за пределы проведения проверки, а именно: при проведении проверки следовало осуществить проверку состояния крыши на предмет ее протекания. Однако, консультант отдела контроля содержант общего имущества <ФИО4>, одновременно провела проверку состояния помещент кв. 7 на необходимость выполненш работ противоаварийного и поддерживающего характера, а так же провела проверку чердачного перекрытш; выдав предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>.

<ДАТА20>, затем повторное <НОМЕР> от <ДАТА21> При этом заявительница отказалась от требований, установленных Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области, в вышеуказанной части.

 В связи с отказом собственников квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 6-ая Рабочая от производства противоаварийных работ и не предоставлением доступа в жилое помещение <НОМЕР>, в адрес Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области было направлено письмо исх. <НОМЕР> от <ДАТА22> с просьбой оказать содействие в организации выполнения противоаварийных работ согласно выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>. и рассмотреть возможность переноса срока его исполнения на более позднюю дату.

Однако ответа в адрес предприятия не последовало. Превентивные мер в отношение собственников квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 6-ая Рабочая не приняты.

Выслушав представителя МУП г. <АДРЕС> «Городская управляющая компания», исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА23> об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг.

Предписание необходимо было выполнить в срок до <ДАТА6>

По результатам проверки, проведенной на основании приказа исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области, составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА24>, в котором указано на невыполнения предписания <НОМЕР> от  <ДАТА23>

Как видно из материалов дела, многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. 6-я Рабочая в г. <АДРЕС> находится в управлении МУП города <АДРЕС> «Городская управляющая компания» от <ДАТА25> Управляющей компанией представлен договора управления МКД от <ДАТА26>  С <ДАТА27> общество обязано выполнять лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА28> <НОМЕР>, обязано соблюдать требования, предусмотренные ст. 161, 162, 193 Желищного кодекса РФ.                                                                                                                                                                                                                                

Согласно акту проверки  <НОМЕР> от <ДАТА29> были выявлены нарушения не проведены в районе помещений кв. <НОМЕР> работы противоаварийного и поддерживающего характера, в части конструкции крыши, а именно чердачного перекрытия в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в кв. 7, не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций чердачного перекрытия, а именно визуальным осмотром с участием заявителя установлено, что в помещении кухни квартиры <НОМЕР> наблюдается повсеместное вспучивание, отслоение, растрескивание потолочного покрытия, наличие сухих следов протечения в районе печных труб, со сслов жителей протечки происходят весной при таянии снега и летом при атмосферных осадках. При осмотре конструктивных элементов крыши со стороны чердачного помещения выявлено, настил деревянного чердачного перекрытия повреждены, концы досок не закреплены, чердачное перекрытие имеет значительный износ, видны сквозные просветы, в следствии чего атмосферные осадки попадают попадают в чердачное помещение. 

В силу со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц,  исследовав представленный административный материал, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу, о малозначительности содеянного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии признаков малозначительности совершенного МУП города <АДРЕС> «Городская управляющая компания» административного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности,  учитывая, что  при формальном наличии всех признаков состава правонарушения каких-либо вредных последствий от совершенных им действий не наступило, опасной угрозы для охраняемых общественных отношений не возникло, допущенное нарушение  было устранено уже на  момент рассмотрения дела  об административном правонарушении должностным лицом.

Руководствуясь ст. ст.29.10, 2.9, ч. 2 ст. 14.1.3  КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                             ░░░░ <░░░░░>

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

24 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░+», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>,

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5, ░░. ░░. 29.9, 29.10 ░░░░ ░░, ░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░.24 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░+» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░