Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2024 (2-3107/2023;) ~ М-2775/2023 от 10.11.2023

Дело №2-183/2024

23RS0008-01-2023-004280-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                              город Белореченск    

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Ашаляну Артуру Апеловичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от 07.07.2022г. в размере 106 421 рублей 86 копеек, из них 53 181 рублей 78 копеек основной долг, 49 862 рублей 74 копеек проценты за пользование денежными средствами, 3 377 рублей 34 копеек пени, а также расходы    по оплате государственной пошлины в размере 9 328 рублей 44 копеек, а всего 115 750 рублей 30 копеек и обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN JUKE, выпуска 2012 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, ПТС №<адрес>, выдан Центральная акцизная таможня 11.02.2013г., установив начальную продажную стоимость 632800 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

    В обоснование исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении (л.д.3-6), что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Ашаляном Артуром Апеловичем был заключен договор микрозайма № от 07.07.2022г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 54000 рублей на срок до 07.07.2024г. с уплатой процентов в размере 95% годовых (в соответствии с графиком платежей от 07.07.2022г.). В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 07.07.2022г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки NISSAN JUKE, выпуска 2012 года, двигатель HF316 147806R, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: серебристые идентификационный номер (VIN) №, номерной знак В 562 ММ 193, ПК № <адрес> выдан: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, 11.02.2013г. В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 791 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от 07.07.2022г. начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной п.211 п.2, а именно 632 800 рублей. Согласно п.(дата) Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передач оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. Задолженность ответчика составляет 106 421 рублей 86 копеек, из них 53181,78 рублей основной долг, 49 862,74 рублей проценты за пользование денежными средствами, 3 377,34 рублей пени, что просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не вился, предоставил заявление, содержащееся в исковом заявлении, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Ашалян А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Письменных заявлений суду не представил. Причина его неявки неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д. 50-51).

    Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковое заявление удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условие При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовывают кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договор потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредит (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процента продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и возмещение расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Часть    2 ст.348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное

имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер, требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет на менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Ашаляном Артуром Апеловичем был заключен договор микрозайма № от 07.07.2022г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 54000 рублей на срок до 07.07.2024г. с уплатой процентов в размере 95% годовых (в соответствии с графиком платежей от 07.07.2022г.).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 07.07.2022г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки NISSAN JUKE, выпуска 2012 года, двигатель HF316 147806R, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: серебристые идентификационный номер (VIN) №, номерной знак В 562 ММ 193, ПК № <адрес> выдан: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, 11.02.2013г.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 791 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от 07.07.2022г. начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной п.211 п.2, а именно 632 800 рублей.

Согласно п.(дата) Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передач оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. Задолженность ответчика составляет 106 421 рублей 86 копеек, из них 53181,78 рублей основной долг, 49 862,74 рублей проценты за пользование денежными средствами, 3 377,34 рублей пени.

Исходя из смысла ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством /ч.1 ст.350 ГК РФ/.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.4 ч.2 ст.54, п.9 ст.77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает необходимым, согласно ст.ст.334-348 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54, п.9 ст.77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обратить взыскание долга на заложенное имущество - а/м марки NISSAN JUKE, выпуска 2012 года, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 632800 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, подлежит взыскать с ответчика Ашаляна А.А. судебные расходы 9 328 рублей 44 копеек, как подтвержденные документально.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 235- 238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Ашаляну Артуру Апеловичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Ашаляна Артура Апеловича в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от 07.07.2022г. в сумме 106 421 рубль 86 копеек, в том числе 53 181 рубль 78 копеек основного долга, 49 862 рубля 74 копеек процентов за пользование денежными средствами, 3 377 рублей 34 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 9 328 рублей 44 копеек, всего взыскать 115 750 рублей 30 копеек.

    Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Ашаляну Артуру Апеловичу - автомобиль NISSAN JUKE, выпуска 2012 года, двигатель HF316 147806R, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, установив начальную продажную цену в размере 632 8700 рублей, способ реализации - публичные торги.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Черепов Р.В.