Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6953/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-6953/2023

            УИД 35RS0022-01-2023-000289-19

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                               19 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Черницыну А. А., Черницыной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Абсолют Банк», Банк) обратился в суд с иском к Черницыну А.А., Черницыной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2021 между Банком и Черницыным А.А., Черницыной Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2 199 000 рублей на срок 360 месяцев, с процентной ставкой 10,25% годовых, ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 19 705 рублей для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать солидарно с Черницына А.А., Черницыной Е.А. в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность в сумме 1 814 285 рублей 38 копеек, из них: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) — 1 688 087 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам — 115 590 рублей 19 копеек, задолженность по пени за просроченный кредит — 1 658 рублей 98 копеек, задолженность по пени за просроченные проценты — 8 948 рублей 53 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 967 681 рубль 60 копеек; взыскать солидарно с Черницына А.А., Черницыной Е.А. в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 160 рублей, а также расходы по уплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Черницын А.А., Черницына Е.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.09.2021 между Банком и Черницыным А.А., Черницыной Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2 199 000 рублей на срок 360 месяцев, с процентной ставкой 10,25% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 19 705 рублей для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Во исполнение обязательств по договору указанный объект недвижимости передан Банку в ипотеку (залог недвижимости).

Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк потребовал от заемщиков досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в путем направления требования от 20.02.2023 срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 28.03.2023 составляет 1 814 285 рублей 38 копеек, из них: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) — 1 688 087 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам — 115 590 рублей 19 копеек, задолженность по пени за просроченный кредит — 1 658 рублей 98 копеек, задолженность по пени за просроченные проценты — 8 948 рублей 53 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании пени за нарушение денежного обязательства суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающими запрет в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на начисление    финансовых санкции на требования, возникших до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), что предполагает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца пени на просроченные проценты и просроченный кредит, начисленных за период с 20.04.2022 по 30.09.2022 ( в период с 01.04.2022 по 19.04.2022 пени не начислялись), сумма которых согласно расчету истца составит соответственно 1 577 рублей 24 копейки и 99 рублей 82 копейки.

Таким образом, взысканию подлежат пени на просроченный основной долг и проценты в размере 7 371 рубль 29 копеек (8 948,53-1577,24) и 1559 рублей 16 копеек (1658,98-99,82).

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в заявленном размере, в части неустойки – в размере 8 930 рублей 45 копеек.

В силу того, что при заключении договора ответчики выступали созаемщиками, в силу положений статьи 322 ГК РФ, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, задолженность подлежит взысканию в ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Как следует из условий кредитного договора, договора купли – продажи квартиры от 20.09.2021, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, закладной, кредит предоставлялся ответчику для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация права собственности ответчиком на квартиру 23.09.2021 произведена Управлением Росреестра по Вологодской области, а также ипотеки в силу закона в пользу банка.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу банка, права залогодержателя удостоверены закладной.

Принимая во внимание, что ответчики систематически не исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом того, что установленных статьей 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании части 1 статьи 1, части 5 статьи 5, части 1 статьи 50, части 2 статьи 78 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на    жилое помещение подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены суд учитывает заключение об оценке квартиры № № от 03.04.2023, подготовленным ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 447 102 рубля, и устанавливает начальную продажную стоимость в размере 80 % от определенной оценщиком – 1 957 681 рубль 60 копеек (2 447 102 рубля * 80 %).

Разрешая требование о взыскании расходов на проведение оценки предмета залога, суд учитывает следующее.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, а также расходы на оплату экспертизы как подтвержденные документально и необходимые для обращения с иском и рассмотрения спора. При этом взыскание расходов на оплату государственной пошлины в части взыскания задолженности (17 271 рубль) производится пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 812 608 рублей 32 копейки из заявленных ко взысканию 1 814 285 рублей 38 копеек, что составит 99,91%, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 255 рублей 46 копеек, в том числе 6000 рублей - за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество, 17 255 рублей 46 копеек – за рассмотрение требований об обращении взыскания (17 271 рубль * 99,91%)

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пунктов 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Черницына А. А. (СНИЛС №), Черницыной Е. А. (СНИЛС №) солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН 7736046991) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2021 в размере 1 812 608 рублей 32 копейки, из них:

основной долг — 1 688 087 рублей 68 копеек,

просроченные проценты — 115 590 рублей 19 копеек,

пени — 8 930 рублей 45 копеек,

а также взыскать расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 255 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 967 681 рубль 60 копеек

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.07.2023