16RS0051-01-2021-023759-04
Дело №12-572/2022
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ruhttp://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
20 января 2022 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Латыпова И.Р., <дата изъята> года рождения, уроженца Республики Татарстан,
рассмотрев жалобу Латыпова И.Р. на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Латыпов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, а именно в том, что он в 09 часов 53 минут <дата изъята> осуществил размещение транспортного средства «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак А789ЕВ 716 регион, на озелененной территории вблизи <адрес изъят>. Данные обстоятельства были зафиксированы специальным техническим средством, работающим в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений с программным устройством «Дозор-МП», заявитель был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Латыпов И.Р. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.
На судебном заседании Латыпов И.Р. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лица, участвующего в судебном заседании, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Латыпов И.Р. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ за размещение транспортного средства на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), расположенных на придомовой территории.
Принимая решение о необходимости привлечения Латыпова И.Р. к административной ответственности, коллегиальный орган исходил из того, что вина последнего в совершении данного административного правонарушения доказана, подтверждается фотоснимком.
C правомерностью вывода коллегиального органа о виновности Латыпова И.Р. в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтвержден бесспорными доказательствами.
Согласно данным обжалуемого постановления зафиксирована стоянка принадлежащего Латыпову И.Р. автомобиля.
Из фотоматериала, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, усматривается, что на нем изображено принадлежащее заявителю транспортное средство, размещенное на грунтовой поверхности. Между тем из него невозможно установить, подлежала ли данная территория озеленению.
Других доказательств того, что Латыповым И.Р. было совершено размещение автомобиля на озелененной территории, в материалах дела не имеется.
Таким образом, установить вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.