Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2024 (2-3068/2023;) от 17.11.2023

                                                                                                                                                                      К делу №

    УИД №RS0№-72

              Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 12.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                         а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Службы Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_346766 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 062 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 511 рублей 88 копеек.

         В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной» и ФИО1 заключен кредитный договор № _LN_3000_346766, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

    В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользованием кредитом и комиссии.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ФИО1, однако ответчик денежные средства не возвратил, тем самым нарушив условия договора.

В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной» и ООО «Феникс», выпиской акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки права требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки права требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Службы Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 103 848 рублей 95 копеек. По настоящее время, с учетом произведенных платежей, сумма задолженности составляет 77 062 рублей 59 копеек.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_346766 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 062 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 511 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, имеется расписка об извещении, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_346766, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

    В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользованием кредитом и комиссии.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ФИО1, однако ответчик денежные средства не возвратил, тем самым нарушив условия договора.

В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной» и ООО «Феникс», выпиской акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки права требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки права требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Службы Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из перечня должников, который в соответствии с п. 1.2. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ содержит объем неисполненных должником обязательств, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 103 848 рублей 95 копеек. По настоящее время, с учетом произведенных платежей, сумма задолженности составляет 77 062 рублей 59 копеек.

Исходя из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_346766 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 062, 59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1255,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 К РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Как установлено судом и следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств перевыпуска карты материалы дела не содержат.

Следовательно, последним днем для предъявления требований являлось ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что ФИО2 ЛИМИТЕД ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ л.д. 42), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 43), не изменяет течение срока исковой давности, поскольку указанное действие имело место за его пределами.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не представлено.

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ при заявлении ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            М.С. Горюнова