Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2023 ~ М-480/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-687/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                   г. Кашира

             Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А., с

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску      Кузнецовой <данные изъяты> и Светличной <данные изъяты> ООО «УК городского округа Кашира»     о защите прав потребителей,    взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

      Истцы обратились в суд с иском к ответчику и    просят взыскать с ООО «УК городского округа Кашира» (ОГРН 1165019050679, ИНН 5019027975), в пользу Кузнецовой <данные изъяты> и Светличной <данные изъяты>, 102675 руб., составляющих размер ущерба, причиненного заливом квартиры;    неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба - 102 675 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба - 51 337 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда - по 10000 руб. каждой; оплату услуг по подготовке заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб.

      Заявленные требования мотивированы тем, что Кузнецовой Л.М. и Светличной П.А. по 1/2 доли    каждой принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение: 3-комнатная квартира, площадью 58,1 кв. м, кадастровый №, этаж: 1, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО «УК городского округа Кашира».

        В конце ДД.ММ.ГГГГ г. произошло подтопление, принадлежащей истцам квартиры. ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика составлен акт о заливе жилого помещения. По результатам осмотра, установлены причины и последствия залива <адрес>. Он произошел на кухне по причине свища в биметаллическом радиаторе, з/арматура отсутствует. Повреждения: кухня: потолок, покраска (0,3*0,3); деформация ламината на полу (2,0*2,0); прихожая: деформация ламината на полу (1,5*0,8), (3,0*1,2).

        В начале ДД.ММ.ГГГГ. произошло повторное подтопление принадлежащей Кузнецовой Л.М. и Светличной П.А. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика снова составлен акт о заливе жилого помещения №. Осмотром установлены причины и последствия залива <адрес>: залив произошел в жилой комнате по причине течи радиатора, з/арматура отсутствует. Повреждения в жилой комнате: вздутие полового покрытия, ламината площадью 14 кв. м, зал: вздутие ламината на полу площадью 20 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, на основании дефектной ведомости, составлен и представлен локальный сметный расчет № по ремонтным работам после залива жилого помещения по адресу: <адрес>, со стоимостью восстановительного ремонта    в сумме 20 760,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения ответчиком работ по замене вышедшей из строя по его вине батареи отопления, истцами подано заявление о возмещении им ущерба от указанных заливов и пересмотре суммы, подлежащей возмещению от причиненного ущерба. Ответа на данное заявление от ООО «УК городского округа Кашира» не поступило. Его представителями     рекомендовано сделать ремонт и замену в рамках компенсации в сумме 20760.56 руб., представленной в локальном сметном расчет №, и произвести ремонт в шахматном порядке: локально заменить поврежденные материалы отделки.

        В ДД.ММ.ГГГГ г.     Кузнецова Л.М. и Светличная П.А. были вынуждены обратиться за помощью к специалисту за заключением о рыночной стоимости права требования возмещения убытков по последствиям залива в отношении их квартиры. Ими получено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Система отопления в многоквартирном жилом доме относится к имуществу общего пользования, в том числе связанные с ней радиаторы, расположенные в квартирах, обязанность которых поддерживать в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации. Исполнение указанных обязанностей производится ответчиком вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона. В случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика; если им не доказано иное. Им не оспаривается вина в причинении ущерба, в результате заливов квартиры.

         Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

          Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков или суммы подлежащей взысканию неустойки.

         Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что истцам пришлось жить в условиях постоянного просушивания и проветривания помещений, много раз приходить в разные кабинеты администрации и органов ЖКХ, где их не всегда принимали, в связи с вечной занятостью или отсутствием нужного должностного лица, напоминать о ремонте, который они нам обязаны сделать с весны ДД.ММ.ГГГГ г., писать заявления, не получая на них ни ремонта, ни денежной компенсации и письменного ответа, чувствуя себя абсолютно бесправными, пользоваться услугами консультаций, экспертов. Истцы считают разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. каждой.

       С заявлением о порядке выплаты компенсации, в связи с заливом по вине ответчика, Кузнецова Л.М. и Светличная П.А.    обратились ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ООО «УК городского округа Кашира» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не выполнена.

       Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными.

       Истцы Кузнецова Л.М. и Светличная П.А. письменными заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с вынесением заочного решения.

       Ответчик ООО «УК городского округа Кашира» не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Он заявил письменное ходатайство об отложени разбирательство дела, с целью подготовки мирового соглашения.

       Учитывая отсутствие проекта мирового соглашения, давность протечки и причинения ущерба, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

        Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

        Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

       1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

       2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

      3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

      4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

      5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

        В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

              Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что Кузнецовой Л.М. и Светличной П.А. принадлежит на праве собственности в равных долях 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>.

        Материалами дела и единым платежным документом ООО «МосОблЕИРЦ на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ООО «УК городского округа Кашира является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Между сторонами сложились фактические договорные отношения по обслуживанию жилого помещения, принадлежащего истцам.

         Актами обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией ООО «УК городского округа Кашира», установлен залив квартиры по адресу: <адрес>, соответственно из-за течи радиатора на кухне и в жилой комнате. Запорная арматура отсутствует     Повреждены кухня, прихожая и комната.

       Локальным сметным расчетом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ     ООО «УК городского округа Кашира», стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, вследствие залития, составляет в сумме 24913 руб., с учетом НДС.

        Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая инженерная система до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Критерием отнесения инженерной системы отопления, расположенной в квартире, к общему имуществу является наличие запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутридомовой инженерной системы отопления.

          Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме    от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

         Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

        В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

        Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

       Суд отмечает, что ООО «УК городского округа Кашира» является виновным лицом в причинении истцам ущерба. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая систему отопления до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию. Батареи отопления не имели запорных устройств.    ООО «УК городского округа Кашира» нарушило свои обязательства по надлежащему    содержанию общего имущества, что привело к протечке батарей в квартире истцов.      В силу принятых управляющей компанией на себя обязательств, в рамках заключенного договора управления, именно ответчик должен был проводить необходимые исследования объема ремонтных воздействий и устранять выявленные дефекты общего имущества жилого дома - батарей, установленных в квартире истцов.

         По заключению специалиста Зотовой О.В.      № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исследовании рыночной стоимости права требования возмещения убытков по последствиям заливов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость права требования возмещения убытков,     нанесенных заливом квартиры, составляет 102 675 руб., с учетом износа - 98590 руб.

         При определении размера материального ущерба, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалистов Зотовой О.В.,    так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документы составлены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Его выводы о стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов основаны на непосредственном исследовании поврежденных объектов, с учётом актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и направлены на полное восстановление нарушенных имущественных прав потерпевших, возмещение убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда, и рыночных цен.

         Установленный им размер ущерба, подлежащий возмещению, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

         Статьями 1095-1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена деликтная ответственность за ненадлежащее оказание услуг.

         Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования. Суд не принимает во внимание локальный сметный расчет ООО «УК городского округа Кашира» от ДД.ММ.ГГГГ, т. к. отсутствуют документы, подтверждающие правомочия лица по установлению стоимости восстановительного ремонта квартиры, его специальные познания в этой области и осмотр им жилого помещения при составлении локального сметного расчета.

          Несвоевременность и некачественность    текущего ремонта батарей привело к     заливу квартиры истцов    и неудовлетворительному состоянию занимаемого     ими жилого помещения. Иного материалы дела не содержат.

        ООО «УК городского округа Кашира» обязано возместить материальный ущерб в сумме 102 675 руб.

        На основании ч.1 ст. 31, Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

         На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК городского округа Кашира», на заявление Светлиной П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что документы по выплате компенсации на залив её квартиры направлены в центральный офис «ПИК-Комфорт» для согласования. После этого, она будет уведомлена дополнительно с представлением соглашения об урегулировании вопроса либо перечислением денежных средств на представленный ею расчет.

        Учитывая, что законные требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке до момента разрешения спора, имеются оснований для взыскания с ответчика с неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме 102675 руб., исходя из периода просрочки возмещения материального ущерба.

        В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истицы, её претензию, оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения; характер и степень причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК городского округа Кашира» денежную компенсацию морального вреда в заявленной сумме, что соответствует степени вины ответчика, требованиям разумности, справедливости, достаточности.

         а основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ООО «УК городского округа Кашира»          подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере    25 668 руб. 75 коп. (51 337,5:2).

         Суд отмечает, что ответчик является проигравшей стороной и обязано возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям - ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

        Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

         По чеку истцами оплачены услуги специалиста Зотовой О.В. по оценке ущерба в сумме 8 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

         Поскольку указанная квартира принадлежит истцам в равных долях, суд взыскивает ущерб и судебные расходы в размере      1/2     доли каждому (ст. 247 ГК РФ).

        В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается    государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

        Иск удовлетворить.

        Взыскать     в пользу Кузнецовой <данные изъяты> с ООО «УК городского округа Кашира» (ОГРН 1165019050679, ИНН 5019027975)     материальный ущерб, причиненный в результате протечек радиаторов, в сумме    51 337,5 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя - 51 337,5 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.,    штраф по Закону о защите прав потребителей -    25 668,5 руб.,    судебные расходы по оценке ущерба - 4 000 руб.,      а всего 142 343     (сто сорок две тысячи триста сорок три) руб.    50 коп.

       Взыскать     в пользу Светличной <данные изъяты> с ООО «УК городского округа Кашира» (ОГРН 1165019050679, ИНН 5019027975)     материальный ущерб, в сумме    51 337,5 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя - 51 337,5 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.,    штраф по Закону о защите прав потребителей -    25 668,5 руб.,    судебные расходы по оценке ущерба - 4 000 руб.,      а всего 142 343     (сто сорок две тысячи триста сорок три) руб.    50 коп.

       Взыскать с     ООО «УК городского округа Кашира» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 853 (пять тысяч восемьдесят    пятьдесят три) руб. 50 коп.

       Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п. п. Судья            /подпись/                 С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме    ДД.ММ.ГГГГ