Решение по делу № 5-203/2020 от 14.05.2020

УИД 63 МS0033-01-2020-000721-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г.о. СамараМировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Вилюнова М.А., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сулейманова Шевкета Абраровича,  <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,   проживающего  по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,     

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  специалистом отдела  правового обеспечения государственной регистрации <НОМЕР> ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в отношении должностного лица  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> совершилповторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а именно непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения, о месте нахождения организации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

        В судебное заседание  Сулейманов Ш.А. не явился, о месте и времени  судебного  заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не представил. 

В соответствии с  п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам, в отсутствии <ФИО1>

 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях  должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5  ст. 14.25 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

          В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона <НОМЕР>, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся так  и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, адрес местонахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» указан: <АДРЕС>.

В ходе контрольных мероприятий было обследовано местонахождение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 12 оф. 305,  выявлено, что по данному адресу находится четырехэтажное  административное здание. Факты, свидетельствующие о нахождении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, что подтверждается протоколом осмотра от <ДАТА6> Тем самым местонахождение вышеуказанной организации не установлено.

Постановлением ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

В рамках контрольных мероприятий <ДАТА9> был проведен повторный осмотр по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 12 оф.305, в результате которого установлено, что по адресу располагается четырехэтажное  административное  здание. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, что подтверждается протоколом осмотра от <ДАТА9> <НОМЕР>. Тем самым, местонахождение вышеуказанной организации не установлено.

Судом установлено, что <ФИО1> представлено письмо от <ДАТА10> о фактическом нахождении организации по адресу: г. <АДРЕС>, 9-я просека 71, а так же уведомление о постановке на учет в налоговом органе от <ДАТА11>, однако эти сведения касаются места нахождения обособленного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Вышеуказанные факты, свидетельствуют о непредставлении директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сведений (адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа) организации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

  Следовательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> своими действиями (бездействием) нарушил нормы п.5 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и допустил административное нарушение в виде непредставления сведений (представление недостоверных сведений) о юридическом лице, в части адреса местонахождения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Вина должностного  лица  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ  подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>;

- протоколом осмотра (обследования) <НОМЕР> от <ДАТА9>;

-  постановлением о привлечении к ответственности и  назначении административного наказания <НОМЕР> по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>

Оценивая  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности  должностного лица  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь  ч.5 ст.14.25,  ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать должностное лицо  - директора  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сулейманова Шевкета Абраровича виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5  ст. 14.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Копию настоящего постановление направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на ведение реестра дисквалифицированных лиц, для исполнения, а также в территориальную ИФНС для сведения.

   Постановление может быть обжаловано в  Октябрьский районный суд города Самарычерез мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  М.А.Вилюнова