Решение по делу № 1-120/2016 от 15.12.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года с. Усть-Кан Мировой судья судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзоров Ю.В., при секретаре судебного заседания Иташевой Т.А.,с участием:

- государственного обвинителя прокуроры Усть-Канского района Республики Алтай <ФИО1>.;

- обвиняемого <ФИО2>;

- - защитника - адвоката <ФИО3>,

при проведении особого порядка открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении

<ФИО2>, судимого:

- <ДАТА2> мировым судьёй судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;

- <ДАТА3> уплачен штраф;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей <ФИО5> при следующих обстоятельствах.

22.09.2016 года около 12 часов в с.*, возле территории домовладения <ФИО5> по ул. <АДРЕС>, д. № *, кв.* у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Модорова Н.С., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО5>

Сразу же, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО5>, <ФИО2>, находясь в то же время в том же месте, с целью угрозы убийством <ФИО5> и создания у нее чувства тревоги и страха за свою жизнь, умышленно, осознавая, что последняя всерьез воспринимает его слова и действия и, желая ее запугать, подойдя к входной калитке домовладения <ФИО5>, на крыльце которого находилась <ФИО5>, находящимся в левой руке топором-колуном, умышленно стал рубить металлическую проволоку на калитке и калитку, при этом высказал в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством: « Я тебя убью! Закопаю!».

Высказанную угрозу о лишении жизни <ФИО5> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как <ФИО2> превосходит ее физически, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, и в подтверждение реальности своей угрозы использовал топор-колун, применение которого представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ранее дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке. С учётом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> признал полностью себя виновным по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по итогами предварительного слушания, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствие какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства.

Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть, угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 60 УК РФ, принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни *.

При изучении личности подсудимого судья учитывает следующее. <ФИО2> имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, совершил преступление также небольшой тяжести, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется *, имеет *. На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра *.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие *, состояние здоровья, наличие *.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который сам себя довёл до состояния опьянения, что способствовало совершению им преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, личности виновного, состояния здоровья, его материального положения, условий жизни *, наличия постоянного места работы, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом требований разумности, судья считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать достижению цели наказания.

Поскольку <ФИО2> не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то применение положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежит.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении <ФИО2> отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования не заявлены. Судьбу вещественного доказательства - топор-колун с деревянным топорищем определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Разъяснить <ФИО2>, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО6>b>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - топор-колун с деревянным топорищем, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Канскому району, уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования не заявлены. Копию приговора вручить осуждённому, потерпевшей, защитнику, прокурору. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Усть-Канский районный суд Республики Алтайс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.В. Немзоров