Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2024 от 25.06.2024

        УИД 04RS0008-01-2024-000350-11

        Дело № 2-336/2024

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        17 июля 2024 года                                                                                           с. Мухоршибирь

        Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

        при секретаре Ланцовой О.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Денисовой Юлии Ильдусовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчик Денисова Ю.И. заключили договор потребительского займа №, по которому кредитор предоставил заемщику (ответчику) микрозайм в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование. Свои обязательства Денисова Ю.И. не исполнила.

        По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к должнику по договору займа. Последнее ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования к должнику Денисовой Ю.И. ООО «АйДи Коллект» (истцу), что подтверждается договором цессии №.

        Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 021,14 руб., в том числе 27 933,81 руб. – задолженность по основному долгу, 59 870,99 руб. – задолженность по процентам; 2 216,34 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 900,64 руб. и почтовые расходы 74,40 руб.

        Представитель истца Горбунова А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Надлежаще уведомленная ответчик Денисова Ю.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

        Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

            В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений соответственно.

            Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются п. 3 ст. 807 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

            В соответствии с подп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства – условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

            В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1).

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 27.12.2018, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

            Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Денисова Ю.И. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 50 000 рублей на срок 98 дней, который последний обязался возвратить с уплатой процентов за пользование в размере 49 000 рублей (один процент от суммы займа в день или 365 % годовых) – всего 99 000 рублей (50 000 + 49 000). Возврат суммы займа должен был осуществлять в соответствии с Графиком платежей. В случае нарушения установленного срока платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» заключен договор № <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии), по которому переданы права требования к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило права требования по договору займа № ООО «Аврора Консалт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» заключил договор уступки прав требования (цессии) № с ООО «АйДи Коллект», которому передало права требования к должнику Денисовой Ю.И.

            Договором займа (п. 13) предусмотрено право Кредитора уступить свои права (требования) другим лицам.

            Согласно расчету начислений и поступивших платежей Денисовой Ю.И. оплачено по кредиту 34 978,86 руб., из них в счет погашения займа 22 066,19 руб., в счет погашения процентов 12 912,67 руб.

        Истцом произведен расчет задолженности ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 90 021,14 руб., в том числе 27 933,81 руб. – задолженность по основному долгу, 59 870,99 руб. – задолженность по процентам, 2 216,34 руб. – задолженность по штрафам.

        Расчет задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным. Ответчиком он не оспорен. Последний возражений против иска не представил. Как указывалось выше, в силу закона размер ответственности заемщика не может превышать полуторакратный размер займа, то есть 75 000 рублей (50 000 х 1,5).

        Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Денисовой Ю.И. в пользу ООО «АйдиКоллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 021,14 руб.

            Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска.

            Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 2 900,64 руб., произведены почтовые расходы на сумму 74,40 рублей, которые следует взыскать с ответчика.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

        Иск ООО ПК «АйДи Коллект» к Денисовой Юлии Ильдусовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

        Взыскать с Денисовой Юлии Ильдусовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 021 рублей 14 копеек, а также судебные расходы в сумме 2 975 рублей 04 копейки, всего 92 996 рублей 18 копеек.

    Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

    Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года.

            Судья                                                                                                                    М.Ю. Парпаева

            Копия верна:                           судья М. Парпаева