Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2022 от 11.08.2022

38RS0003-01-2022-003258-79

Дело № 1-512/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

      г.Братск                                                                      16 сентября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Вирясовой А.Н., подсудимого Красикова Д.С., его защитника – адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красикова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Красиков Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 4 июня 2022 года около 13 часов 30 минут Красиков Д.С., находясь возле магазина «Супермаркет 24», расположенного по адресу: г. Братск, улица <адрес>, на тротуаре обнаружил ранее утерянную РР Е.С. банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, с подключенной к ней услугой NFC, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар, оформленную на имя ранее ему незнакомой РР Е.С., материальной ценности не представляющую, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих РР Е.С., находящихся на лицевом счете указанной банковской карты.

Во исполнение своих единых преступных намерений, Красиков Д.С., будучи осведомленным о возможности управления счетом данной банковской карты путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, взял вышеуказанную банковскую карту, при помощи которой в те же сутки произвел неоднократные операции по безналичной бесконтактной оплате товара, прикладывая банковскую карту к платежным терминалам различных торговых точек,    а именно:

- к платежному терминалу № 23916186 ПАО Сбербанк, находящемуся в магазине «Супермаркет 24», расположенном по адресу: г.Братск, ул.Кирова, 24, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Гидт Е.А., осуществив в 13 часов 57 минут финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 179 рублей,

        - к платежному терминалу № 24803541 ПАО Сбербанк, находящемуся в торговом отделе «Ежик в тумане», расположенном в Братском универсальном магазине по адресу: г.Братск, ул.Мира, 31 «б», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Журинкову С.Е., осуществив финансовые операции по списанию денежных средств в 14 часов 6 минут в сумме 280 рублей, в 16 часов 28 минут в сумме 900 рублей, в 16 часов 32 минуты в сумме 400 рублей,

- к платежному терминалу № 22994729    ПАО Сбербанк, находящемуся в магазине «Камелия», расположенном по адресу: г.Братск, ул.Возрождения, 4, являющегося торговой сетью ООО «Прогресс», принадлежащего Воробьевой Н.В., осуществив в 14 часов 39 минут финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 590 рублей,

- к платежному терминалу № 10498975 ПАО Сбербанк, находящемуся в магазине «Слата» расположенного по адресу: г.Братск, ул.Крупской, 8, являющегося торговой сетью ООО «Маяк», принадлежащего Селезневу Р.П., осуществив в 16 часов 1 минуту финансовые операции по списанию денежных средств в сумме 900 рублей и 232 рубля 77 копеек,

- к платежному терминалу № 20304511 ПАО Сбербанк, находящемуся в магазине «Свежее мясо Сибири», расположенном по адресу: г.Братск, ул.Рябикова, 33, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Горошинскому П.Ю., осуществив финансовые операции по списанию денежных средств в 16 часов 5 минут в сумме 956 рублей, в 16 часов 8 минут в сумме 702 рубля.

        В результате своих единых преступных действий Красиков Д.С., реализовав свой корыстный умысел до конца, в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 32 минут со счета № <данные изъяты>, открытого на имя потерпевшей РР Е.С. в ВСП № 8586/262 Иркутского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Братск, проспект Ленина, 35, банковской карты VISA ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, выпущенной на ее же имя, тайно похитил денежные средства в общей сумме 5139 рублей 77 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил РР Е.С.    ущерб в сумме 5139 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый Красиков Д.С. вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью и показал, что 4 июня 2022 года во втором часу дня возле магазина на ул.Кирова нашел банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета, после чего, поскольку на то время нуждался в денежных средствах, т.к. дохода ему не хватало, решил совершить при ее помощи необходимые для него покупки. После этого приобретал продукты питания, алкоголь, принадлежности для курения в различных магазинах, в том числе «Супермаркет 24» на ул.Кирова, «Ежик в тумане» на ул.Мира и других. При этом рассчитывался картой без введения пин-кода, поскольку стоимость покупок была до 1000 рублей. Понимал, что совершал преступление, поскольку тратить деньги потерпевшей не имел права, в содеянном раскаивается. С причиненным ущербом в сумме 5139 рублей 77 копеек согласен, ущерб им возмещен, также потерпевшей принесены извинения.

Кроме того, по ходатайству защитника были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия при проверке их на месте, из которых следует, что Красиков Д.С. указал место, где нашел банковскую карту потерпевшей, - возле входа в магазин «Супермаркет 24» по ул.Кирова, 24 в г.Братске, а также магазины, в которых в дальнейшем совершал покупки при помощи указанной банковской     карты, показал, что в магазине «Супермаркет 24» по ул.Кирова, 24 совершил 1 покупку, в торговом отделе «Ежик в тумане» в магазине по ул.Мира, 31 «б» совершил 3 покупки, в магазине «Слата» по ул.Крупской, 8, совершил 2 покупки, в магазине «Свежее мясо Сибири» по ул.Рябикова, 33, совершил 2 покупки. (т. 1 л.д. 99-108)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что на тот период обстоятельства помнил лучше, показания давал добровольно.

Оценивая показания Красикова Д.С., данные как в судебном заседании, так и на досудебной стадии производства по делу, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему разъяснялись право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному обвинению. До, во время, после проведения следственных действий, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания Красикова Д.С. согласуются с иными доказательствами, приведенными ниже, суд исключает наличие в них самооговора, и находя их достоверными, кладет в основу приговора.

Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами.

    Так, из показаний потерпевшей РР Е.С., оглашенных ввиду ее неявки на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суду известно, что у нее имелась неименная банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA MOMENTUM, зеленого цвета, последние цифры которой 6592, с возможностью оплаты товара стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода. К данной карте был подключен мобильный банк по ее номеру телефона. Данная карта находилась в кармане ее рюкзака. 4 июня 2022 года около 13 часов она находилась возле магазина «Супермаркет 24» на ул.Кирова, 24 в г.Братске, при этом доставала из кармана рюкзака свой телефон. Около 18:30 она увидела в телефоне в приложении ПАО «Сбербанк», что по ее карте в различных магазинах г.Братска было совершено 9 покупок на общую сумму 5139 рублей 77 копеек, которые она не делала. Она сразу же позвонила в банк и заблокировала карту. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным, поскольку она не работает, имеет одного малолетнего сына, ее и семью содержит супруг, ежемесячный доход которого составляет 100000 рублей. С супругом у нее общее хозяйство, поэтому их общие интересы в суде по уголовному делу представляет она. На предварительном следствии она участвовала в проверке показаний Красикова Д.С. на месте. В ходе проверки подсудимый указал магазины, где совершал покупки, за которые рассчитывался при помощи ее банковской карты. (т.1 л.д. 24-25, 109-110)

Показания потерпевшей о наличии у нее банковской карты и денежных средств на ее счете на 4 июня 2022 года находят свое подтверждение в информации, предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой на имя Раздобреевой Е.С. в ВСП № 8586/262 Иркутского отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Братск, проспект Ленина, 35, открыт счет № <данные изъяты> и выдана банковская карта VISA Momentum ПАО Сбербанк № <данные изъяты>, по которой 4 июня 2022 года совершались следующие операции (время иркутское):

- в торговой точке «Супермаркет 24» в 13:57 на сумму 179 рублей,

- в торговой точке EZHIK V TUMANE в 14:06 на сумму 280 рублей, в 16:28 на сумму 900 рублей, в 16:32 на сумму 400 рублей;

- в торговой точке PROGRESS в 14:39 на сумму 590 рублей;

- в торговой точке SLATA в 16:01 на сумму 900 рублей и 232,77 рубля;

- в торговой точке IP GOROSHINSKIJ P.YU. в 16:05 на сумму 956 рублей, в 16:08 на сумму 702 рубля (т.1 л.д.27-29)

По сведениям, представленным торговыми организациями и индивидуальными предпринимателями, в местах осуществления их деятельности по реализации товаров и предоставлении иных услуг установлены терминалы ПАО «Сбербанк России»:

- в магазине «Камелия» по ул. Возрождения 4, принадлежащем торговой сети ООО «Прогресс», - № 22994729 (т. 1 л.д. 122)

- в торговом отделе «Ежик в тумане» по ул. Мира, 31 «б», принадлежащем ИП Журинков С.Е., - № 24803541 (т. 1 л.д. 124)

- в магазине «Супермаркет 24» по ул. Кирова, 24, принадлежащем ИП Гидт Е.А., - № 23916186 (т. 1 л.д. 126)

- в магазине «Слата» по ул. Крупской, 8, принадлежащем ООО «Маяк», - № 10498975 (т. 1 л.д. 128)

- в магазине «Свежее мясо Сибири» по ул. Рябикова, 33, принадлежащем ИП Горошинскому П.Ю., - № 20304511 (т. 1 л.д. 130)

Согласно протоколам выемки и осмотра от 18 июня 2022 года подозреваемый Красиков Д.С. выдал следователю банковскую карту ПАО Сбербанка VISA MOMENTUM зеленного цвета, со сроком действия – 11/23, имеющую идентификационный номер <данные изъяты> и магнитный чип. (т. 1 л.д. 54, 55-56)

Согласно расписке от 29 июля 2022 года РР Е.С. получила от Красикова Д.С. денежные средства в сумме 5139 рублей 77 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. (т. 1 л.д. 113)

    Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, добыты с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей, а также иные доказательства подсудимым не оспорены. Судом оснований к оговору подсудимого не установлено, стороной защиты таковых не приведено. Перед допросом потерпевшая предупреждалась как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и о том, что ее показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу.

    В судебном заседании установлено, что Красиков Д.С. без разрешения и ведома собственников имущества, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, потратил на собственные нужды находящиеся на банковском счете РР Е.С. денежные средства путем безналичной оплаты за приобретаемые им товары, при этом свой преступный умысел довел до конца. Между тем, учитывая, что размер ущерба составляет чуть более минимальной суммы, начиная с которой ущерб признается значительным, сопоставляя причиненный потерпевшей и ее семье ущерб с доходом семьи, превышающим размер прожиточного минимума на каждого члена семьи, наличие одного иждивенца, суд не находит достаточных оснований для признания причиненного ущерба значительным, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует действия Красикова Д.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 655 от 5 июля 2022 года Красиков Д.С. выявляет нарушения со стороны психики, между тем в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 88-92)

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, не имеет внутренних противоречий, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Учитывая выводы экспертов-психиатров и наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, поскольку Красиков Д.С. понимает цель судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.

        Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Красиков Д.С. судимостей не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д. 169), признан ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д. 177-178), заявляет о наличии у него заболевания, холост, иждивенцами не обременен. Согласно сведениям УУП по месту жительства жалоб, заявлений на него от соседей не поступало, в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств не замечен (т.1 л.д.180). В Центре занятости населения г. Братска на учете в качестве безработного, ищущего работу не состоит, пособие по безработице не получает, по вопросу трудоустройства не обращался (т. 1 л.д. 190), со слов работает без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 этой же статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное Красиковым Д.С. деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, поскольку совершено с прямым умыслом, тайно, имеет оконченный характер, потерпевшей причинен реальный ущерб, преступление не было совершено в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств, похищенные денежные средства были потрачены в том числе не на жизненно важные цели, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, и назначить наказание, ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социальную адаптацию подсудимого, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на Касикова Д.С. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Красикова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Красикова Д.С. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: трудиться, не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), места жительства и места работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному без изменения, после – меру пресечения отменить.

        По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, банковскую карту, возвращенную потерпевшей РР Е.С., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий

судья                                                Н.Е. Большакова