Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2022 ~ М-1726/2022 от 04.05.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 августа 2022 года по делу №2-1768/2022

43RS0002-01-2022-002640-18

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ бнак» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к потенциальным наследникам Рогозиной Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 29.10.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и Рогозиной Н.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 281 000,00 руб. под 10,00% годовых сроком возврата 29.10.2022. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. Банк исполнил свои обязательства, в то время как заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 26.04.2022 ее размер составил 52 100,45 руб. 14.12.2021 заемщик умер. Задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просил суд взыскать с наследников Рогозиной Н.В. в свою пользу задолженность в размере 52 100,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763,01 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, а также МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д. 8).

Ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, согласно которому возражал против заявленных исковых требований, указывая, что истцом не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества Рогозиной Н.В. выморочным, в связи с чем, МТУ является ненадлежащим ответчиком по делу; просило рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика – МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова – Перевозникова П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в собственности наследодателя имущества, являющегося выморочным и переходящего в собственность органов местного самоуправления. Просила отказать в удовлетворении исковых требований по отношению к администрации г. Кирова.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя, как и круг наследников, принявших наследство после смерти наследодателя.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору кредита в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.10.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и Рогозиной Н.В. заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме 281 000,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита – 29.10.2022.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав денежные средства заемщику.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако указанную обязанность не исполнил, умер 14.12.2021.

На основании договора цессии №16 от 03.08.2016 права требования по вышеуказанному договору перешли к АО «ВУЗ-банк».

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности заемщика по состоянию на 26.04.2022 составляет 52 100,45 руб., в том числе: 49 462,68 руб. – основной долг, 2 637,77 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2015 по 26.04.2022.

По данным, имеющимся в единой информационной системе нотариата РФ по состоянию на 17.05.2022, наследственное дело в отношении наследодателя Рогозиной Н.В. нотариусами Кировской области не заводилось (л.д.45).

В ЕГРН отсутствует информация о правах Рогозиной Н.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимости (л.д.50), по данным ФИС ГИБДД на имя Рогозиной Н.В. транспортные средства также не зарегистрированы (л.д.53).

На дату смерти брак Рогозиной Н.В. и Рогозина С.В. был расторгнут (л.д.56).

В специализированном отделе ЗАГС регистрации рождения по г. Кирову министерства юстиции Кировской области имеются следующие записи актов:

1) запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2) запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, доказательств принятия наследства детьми заемщика, оставшегося после смерти Рогозиной Н.В. материалы дела не содержат.

Как следует из п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сведений ПАО Сбербанк следует, что на имя Рогозиной Н.В. открыто 4 счета, на которых на дату смерти находились денежные средства в совокупном размере 59 317,92 руб. (л.д.80).

С учетом установленных обстоятельств, указанных норм права, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии наследниками по закону наследства, оставшегося после смерти Рогозиной Н.В., а также сведения о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти Рогозиной Н.В. в виде денежных средств на счетах является выморочным, суд приходит к выводу о том, что ответственность по долгам Рогозиной Н.В. по кредитному договору от 29.10.2015 несет МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, принявшее соответствующее выморочное имущество (денежные средства на открытых счетах на имя Рогозиной Н.В.) в пределах стоимости наследственного имущества (в пределах размера остатка денежных средств на указанных счетах). При этом МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова признается судом ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку недвижимого имущества, которое подлежит принятию органами местного самоуправления в качестве выморочного судом не установлено.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился за защитой своего нарушенного права 29.04.2022 (дата почтового штемпеля на конверте). Вместе с тем, заявленная задолженность в размере 52 100,45 руб. образовалась за период с 30.11.2021 по 26.04.2022 (л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая ко взысканию с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу АО «ВУЗ-банк» составит 52 100,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу АО «Вуз-банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,01 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Рогозиной Н.В

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области за счет наследственного имущества Рогозиной Н.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 29.10.2015 в размере 52 100,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,01 руб.

В удовлетворении исковых требований к МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.