Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-408/2020 от 12.05.2020

                   дело № 1-408/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года                                                                            г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., подсудимого Мурасина В.И., защитника в лице адвоката Соколовой В.П., потерпевших М. и М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мурасина Валентина Ивановича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

В период с 18 часов до 23 часов ... Мурасин В.И., находясь в ..., которую сдает в аренду, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил монитор «ВиевСоник» стоимостью 5 000 рублей, клавиатуру «Зеро» стоимостью 1 500 рублей, компьютерную мышь «Блоди» стоимостью 1 000 рублей, системный блок «Аеро» стоимостью 30 700 рублей, удлинитель «Кнурр» стоимостью 100 рублей, наушники «Хуавей» стоимостью 700 рублей, наушники «Айфон» стоимостью 1 500 рублей, переносное зарядное устройство «МИ» стоимостью 1 500 рублей, кроссовки «Найк» стоимостью 3 000 рублей, зарядное устройство «Айфон» стоимостью 700 рублей, удлинитель для наушников стоимостью 100 рублей, микрофон «Свен» стоимостью 200 рублей, домашний центр (3 колонки) «АсеЛайн» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие М., и монитор «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, клавиатуру «4теч» стоимостью 200 рублей, компьютерную мышь «Эстоне» стоимостью 500 рублей, системный блок «Ирбис» стоимостью 20 000 рублей, наушники «Хонор» стоимостью 2 700 рублей, наушники «Самсунг» стоимостью 1 500 рублей, наушники «Оклик» стоимостью 500 рублей, спортивную сумку «Реебок» стоимостью 1 500 рублей, туалетную воду «Лакоста» стоимостью 2 000 рублей, микрофон «Оклик» стоимостью 100 рублей, принадлежащие М. В результате Мурасин В.И. причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей, М. – значительный материальный ущерб на сумму 47 000 рублей.

В суде подсудимый Мурасин В.И. вину признал и суду показал, что они сдавали ... М. и М. ... позвонила супруга и попросила посмотреть данную квартиру. Он пошел по указанному адресу. Когда пришел, сотрудники полиции выводили М. и М. из квартиры. Он зашел в квартиру, выключил приборы. После этого он взял имущество жильцов и отнес в гараж.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, потерпевший М. суду показал, что ... с М. сняли квартиру по адресу: .... В квартире находилось их имущество. ... около 20 часов ушли из квартиры, и вернулись около 23 часов. Когда пришли, обнаружили, что у них пропали вещи. У него похитили: монитор «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, клавиатуру «4теч» стоимостью 200 рублей, компьютерную мышь «Эстоне» стоимостью 500 рублей, системный блок «Ирбис» стоимостью 20 000 рублей, наушники «Хонор» стоимостью 2 700 рублей, наушники «Самсунг» стоимостью 1 500 рублей, наушники «Оклик» стоимостью 500 рублей, спортивную сумку «Реебок» стоимостью 1 500 рублей, туалетную воду «Лакоста» стоимостью 2 000 рублей, микрофон «Оклик» стоимостью 100 рублей. Ему причинен ущерб на общую сумму 32 000 рублей. Ущерб является значительным. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший М. суду дал аналогичные показания, уточнив, что у него были похищены: монитор «ВиевСоник» стоимостью 5 000 рублей, клавиатура «Зеро» стоимостью 1 500 рублей, компьютерная мышь «Блоди» стоимостью 1 000 рублей, системный блок «Аеро» стоимостью 30 700 рублей, удлинитель «Кнурр» стоимостью 100 рублей, наушники «Хуавей» стоимостью 700 рублей, наушники «Айфон» стоимостью 1 500 рублей, переносное зарядное устройство «МИ» стоимостью 1 500 рублей, кроссовки «Найк» стоимостью 3 000 рублей, зарядное устройство «Айфон» стоимостью 700 рублей, удлинитель для наушников стоимостью 100 рублей, микрофон «Свен» стоимостью 200 рублей, домашний центр «АсеЛайн» стоимостью 1 000 рублей. Ему причинен ущерб на общую сумму 47 000 рублей. Данный ущерб является значительным. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля К. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... следует, что по заявлениям М. и М. о хищении имущества проводили ОРМ и установили Мурасина В.И., который признался в совершении хищения и написал явку с повинной (л.д. 28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что ... М. и М. были доставлены в ОБОП УМВД России по ... для разбирательства. По окончании всех мероприятий М. и М. были отпущены домой (л.д. 30-31).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что с середины ... ..., расположенную в ..., они сдавали в аренду двум молодым парням. ... позвонила соседка из ... и сообщила, что в ... много людей и шум. Она позвонила мужу Мурасину В.И. и сообщила об этом. О том, что Мурасин В.И. похитил чужое имущество, она не знает (л.д. 44-45).

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что ... около 19 часов в ... стало очень шумно. После этого она позвонила М. Примерно через 15-20 минут в квартиру поднялся Валентин. Когда все утихло, Валентин ушел домой. В руках у Валентина она ничего не видела (л.д. 50-51).

Согласно заявлению, ... М. обратился в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности Мурасина В.И., который похитил его имущество на сумму 47 000 рублей (л.д. 2).

Согласно заявлению, ... М. обратился в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности Мурасина В.И., который похитил его имущество на сумму 32 000 рублей (л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена ... (л.д. 7-12).

Согласно протоколу явки с повинной от ... Мурасин В.И. признался, что ... совершил кражу чужого имущества из ... (л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен гараж ... ГК «...», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: монитор «Самсунг», клавиатур черного цвета, мышь проводная, системный блок, наушники «Хонор», наушники «Самсунг», клавиатура черного цвета, мышь проводная, системный блок, наушники «Оклик», спортивная сумка «Реебок», туалетная вода «Лакоста», микрофон белого цвета, монитор «ВиевСоник», удлинитель, наушники «Хонор», наушники «Айфон», переносное зарядное устройство, кроссовки «Найк», зарядное устройство, удлинитель для наушников, микрофон, домашний центр (л.д. 22-25).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены: монитор «ВиевСоник», клавиатура «Зеро», компьютерная мышь «Блоди», системный блок «Аеро», удлинитель «Кнурр», наушники «Хуавей», наушники «Айфон», переносное зарядное устройство «МИ», кроссовки «Найк», зарядное устройство «Айфон», удлинитель для наушников, микрофон «Свен», домашний центр (3 колонки) «АсеЛайн», монитор «Самсунг», клавиатура «4теч», компьютерная мышь «Эстоне», системный блок «Ирбис», наушники «Хонор», наушники «Самсунг», наушники «Оклик», спортивная сумка «Реебок», туалетная вода «Лакоста», микрофон «Оклик», 2 покрывала (л.д.52-75)

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мурасина В.И. в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление Мурасиным В.И. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

    Действия Мурасина В.И. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие М. и М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мурасина В.И., поскольку они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют, причиненный материальный ущерб возмещен.

Подсудимый Мурасин В.И. прекращению уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Государственный обвинитель возражал на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает возможным согласиться с мнениями потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Мурасин В.И. совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении 3 малолетних детей, вину свою признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил причиненный материальный вред, принес извинения перед потерпевшими, примирился с ними, которые обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

            Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

        Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевших М. и М. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Мурасина В.И. подлежит прекращению за примирением с потерпевшими.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Мурасина Валентина Ивановича по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурасина В.И. отменить.

        Вещественные доказательства: монитор «ВиевСоник», клавиатуру «Зеро», компьютерную мышь «Блоди», системный блок «Аеро», удлинитель «Кнурр», наушники «Хуавей», наушники «Айфон», переносное зарядное устройство «МИ», кроссовки «Найк», зарядное устройство «Айфон», удлинитель для наушников, микрофон «Свен», домашний центр, возвращенные М., и монитор «Самсунг», клавиатуру «4теч», компьютерную мышь «Эстоне», системный блок «Ирбис», наушники «Хонор», наушники «Самсунг», наушники «Оклик», спортивную сумку «Реебок», туалетную воду «Лакоста», микрофон «Оклик», возвращенные М., покрывало, возвращенное Мурасину В.И., оставить у последних.

Копию постановления направить Мурасину В.И., потерпевшим М. и М., Нижнекамскому городскому прокурору РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                   Р.М. Мингазов