Решение по делу № 1-17/2020 от 23.06.2020

№1-17/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Никольск Мировой судья судебного участка №1 Никольского района Пензенской области Чекандина Е.В. с участием: - государственного обвинителя - и.о. прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,- потерпевшего <ФИО1>,

-  подсудимого  Шекурова Д.А., - при секретаре Шугуровой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мировых судей Никольского района Пензенской области (Пензенская область, г.Никольск, ул.Чайковского, д.1) материалы уголовного дела в отношении Шекурова Дмитрия Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  не судимого, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

Шекуров Д.А. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:        

15 апреля 2020 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. Шекуров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания посторонних лиц, подошел к автомашине марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак О287УК/58, принадлежащему <ФИО1>, припаркованному к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, разбил камнем стекло в автомашине, взял из салона самодельный металлоискатель, лежащий на заднем сиденье салона автомашины, стоимостью 1800 руб. и принадлежащий <ФИО1>, , после чего, открыл капот автомашины снял аккумуляторную батарею марки «BERGA BASIC-BLOCK» 60 а/ч, стоимостью 3000 руб., и положил похищенные предметы в автомашину марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего с с места происшествия скрылся, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4800 руб.

Как в судебном заседании, так и в ходе дознания подсудимый Шекуров Д.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Шекурова Д.А., данные им в ходе дознания, из которых следует, что около 01 часа 15.04.2020 года он и <ФИО2> заехали на его автомашине марки ВАЗ-21102 красного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в микрорайон «<АДРЕС> на улицу <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Спустившись до конца улицы, они оказались возле оврага, остановились и стали распивать купленные ими  спиртные напитки, через непродолжительное время он стал разворачиваться на автомашине, но ввиду плохой погоды выехать на дорогу у него не получилось, автомашина буксовала, а затем заглохла, т.к. у нее сел аккумулятор. <ФИО2> был в сильном алкогольном состоянии, поэтому он оставил его в автомашине, а сам пошел по улице искать помощь. Проходя по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области он увидел автомашину марки ВАЗ-2121 (Нива) и у него  возник умысел похитить с данной автомашины аккумулятор, чтобы поставить его на свою автомашину и завести ее. Подойдя к автомашине «Нива», он дернул за ручку двери, она оказалась закрыта. Тогда он поднял с земли камень и разбил водительское боковое окно. Проникнув во внутрь автомашины, похитил самодельный металлоискатель, который лежал на заднем сиденье, затем открыл капот, где установлена аккумуляторная батарея и с помощью гаечных ключей, найденных в этой же автомашине, открутил клеммы с аккумуляторной батареи и похитил аккумулятор. После с похищенными из автомашины «Нива» металлоискателем и аккумуляторной батареей вернулся обратно к своей автомашине и рассказал <ФИО3>, что аккумулятор и металлоискатель похитил из автомашины «Нива», разбив в ней окно. Поменяв аккумулятор, он завел свою автомашину и они выехали на проезжую часть. По пути следования по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области он показал <ФИО3> автомашину «Нива», в которой он разбил окно и похитил из нее аккумуляторную батарею и металлоискатель. Подъехав к дому <ФИО3> на ул. <АДРЕС> д. 22 г. <АДРЕС> области они вышли из автомашины и направились по своим домам. Автомашину с похищенным аккумулятором и металлоискателем, он оставил возле дома <ФИО3>

Такие показания Шекурова Д.А. объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе дознания Шекуров Д.А. допрашивался с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколу допроса не заявлял.

Вина Шекурова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего  <ФИО1> в судебном заседании показал, что  у него имеется автомашина марки ВАЗ-2121 «Нива», государственный регистрационный знак О287УК/ 58, которой он постоянно пользуется.  <ДАТА5> вечером, точного времени не помнит, он припарковал свою автомашину возле дома своих родителей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зашел домой и до утра 15.04.2020 года никуда из дома не выходил. 15.04.2020 года примерно в 08 час. 00 мин. утра, он вышел на улицу и обнаружил, что остекление на водительской двери его автомашины Нива разбито. Он осмотрел автомашину и обнаружил, что крышка капота автомашины не защелкнута, отсутствует аккумуляторная батарея, гаечные ключи, которые раннее хранились в багажнике автомашины, разбросаны по салону, из салона автомашины пропал самодельный металлоискатель. Аккумулятор был приобретен в г. <АДРЕС> <ДАТА6> за 5272 руб. и поставлен в автомашину только <ДАТА7>, т.е.  он был полностью новый, поэтому похищенный аккумулятор марки «BERGA BASIC-BLOCK» 60 а/ч он оценивает в 5000 руб., но с оценкой  эксперта о стоимости аккумулятора он согласен.  Пропавший металлоискатель из салона автомашины для него материальной ценности не представляет, так как он изобрел его сам. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, материальных претензий к <ФИО5> он не имеет.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных им при производстве дознания и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 01 час. ночи 15.04.2020 года он совместно с <ФИО5> заехали на автомашине ВАЗ-2110, принадлежащей последнему,  в микрорайон «<АДРЕС> г. <АДРЕС> области, а именно на ул. <АДРЕС>. Доехав до конца улицы, Шекуров Д.А. попытался развернуться, но автомашина забуксовала. Они попытались своими силами вытолкнуть автомашину Шекурова Д.А., но через некоторое время у автомашины сел аккумулятор и Шекуров Д.А. сказал ему, чтобы он никуда из автомашины не уходил, при этом пояснил, что через некоторое время вернется и ушел в неизвестном ему направлении. После того, как Шекуров Д.А. ушел, он остался ждать в его автомашине марки ВАЗ-2110, при этом он продолжил употреблять спиртное. Допив спиртное, он уснул на заднем сиденье автомашины и через 1 час его разбудил Шекуров Д.А., который открыл капот автомашины, и начал снимать старый аккумулятор. Увидев у него другой аккумулятор и металлоискатель, он спросил, откуда он взял аккумулятор и металлоискатель, Шекуров Д.А. пояснил ему, что он разбил стекло у автомашины и из неё похитил аккумулятор и металлоискатель. Поставив похищенный аккумулятор на автомашину Шекурова Д.А., им удалось завести ее и выехать. Около 03 час. 15.04.2020 года проезжая по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, Шекуров Д.А. показал ему автомашину «Нива», из которой он похитил аккумулятор и металлоискатель, после чего они поехали к нему домой по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где Шекуров Д.А. оставил принадлежащую ему автомашину марки ВАЗ-2110 и  они разошлись по домам.

Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных ею при производстве дознания и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА5> около 19 час. ее сын <ФИО1> приехал домой на своей автомашине марки «Нива» и припарковав ее около дома. Примерно в 21 час 00 минут они легли спать. Примерно в 02 час. 30 мин. она встала принять лекарство, в этот момент услышала, как лаяла соседская собака, но значения этому не придала, и легла спать. Утром 15.04.2020 года от сына она узнала, что в его автомашине марки «Нива» разбито остекление в водительской двери и похищен автомобильный аккумулятор, после чего он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных им при производстве дознания и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в ноябре 2019 года он отдал автомашину марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Шекурову Д.А. на ремонт с целью последующего выкупа. В настоящий момент все денежные средства за данную автомашину от Шекурова Д.А. он получил.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области. В ходе осмотра изъяты: два гаечных ключа, камень, бокал (л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около оврага недалеко от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области. В ходе осмотра изъяты: четыре окурка сигарет, пачка из-под сигарет «LD», две пластиковые бутылки (л.д.29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области. В ходе осмотра изъяты: автомашина марки ВАЗ-21102, р/з <НОМЕР> красного цвета, АКБ «BERGA BASIC-BLOCK», самодельный металлоискатель (л.д.47-51);

-  заключением эксперта №283 от 23.04.2020 года, согласно которому на окурках сигарет (объекты №№1,3), на пластиковой бутылке «Кувака», изъятых 15.04.2020 года в ходе осмотра места происшествия, расположенном по адресу: недалеко от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, обнаружена слюна, выявлены антигены Аи Н, что соответствует Ав группе крови курившего. Примесь слюны с группой крови 0ав не исключается. На окурках сигарет (объекты №№ 2,4), изъятых 15.04.2020 года в ходе осмотра места происшествия, расположенном по адресу: недалеко от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, выявлен антиген Н, что соответствует 0ав группе крови курившего. На пластиковой бутылке «Mirinda», изъятой 15.04.2020 года в ходе осмотра места происшествия, расположенном по адресу: недалеко от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, слюна не обнаружена (л.д. 38-41);

- заключением эксперта №060.05.024 ПН от 23.04.2020 года, согласно которому стоимость АКБ «BERGA BASIC-BLOCK», производства Германия, б/у составляет 3000 руб. Стоимость самодельного металлоискателя, б/у составляет 1800 руб. (л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2020 года, согласно которому осмотрены: АКБ «BERGA BASIC-BLOCK»; самодельный металлоискатель; фарфоровая кружка цилиндрической формы; два гаечных ключа на «10» и на «13» (л.д. 74-75);

-  постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.04.2020 года, согласно которому АКБ «BERGA BASIC-BLOCK», самодельный металлоискатель, керамическая кружка, два гаечных ключа приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и возвращены под сохранную расписку <ФИО1> (л.д.76);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2020 года, согласно которому осмотрены: камень темно-серого цвета, округлой формы; пачка из-под сигарет марки «LD»;  4 окурка сигарет белого цвета с серебристой надписью «LD» в четырех бумажных конвертах; пластиковая бутылка светло-синего цвета объемом 1,5 л, с надписью на этикетке «Кувака газированная», пластиковая бутылка прозрачная объемом 2 л, с надписью на этикетке «Mirinda» (л.д.81-82);

-  постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.05.2020 года, согласно которому камень, пачка из-под сигарет марки «LD»,  4 бумажных конверта с окурками сигарет,  две пластиковые бутылки приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств (л.д.83);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2020 года, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5854 <НОМЕР> на автомашину марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; паспорт транспортного средства <НОМЕР> на автомашину марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;  автомашина марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 85-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.05.2020 года, согласно которому свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5854 <НОМЕР> на автомашину марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и паспорт транспортного средства <НОМЕР> на автомашину марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР> приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств; автомашина марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР> хранится на территории внутреннего двора МО МВД России «Никольский» (л.д. 89-90);

 - протоколом проверки показаний на месте  подозреваемого Шекурова Д.А. от 13.05.2020 года, в ходе которого Шекуров Д.А. подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.97-100);

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шекурова Д.А.  по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, поэтому Шекуров Д.А. подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При  изучении личности подсудимого Шекурова Д.А. установлено, что он не привлекался к административной ответственности на момент совершения преступления (л.д.129, 137), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130), по месту проживания участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Никольский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления на месте  (л.д. 44, 97-100);  в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

 Суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения Шекуровым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Шекурова Д.А, его семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде обязательных работ не усматривается.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и 76 УК РФ, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 2500 руб., подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Фроловой В.М. за оказание Шекурову Д.А. юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку тот не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебных заседаниях 10.06.2020г. и 18.06.2020г. поназначению, при этом участие защитника по делу данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309  УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Шекурова Дмитрия Алексеевича признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Шекурова Д.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Шекурова Д.А. в доход государства процессуальные издержки - 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Вещественные доказательства - АКБ «BERGA BASIC-BLOCK»; самодельный металлоискатель; фарфоровая кружка цилиндрической формы; два гаечных ключа на «10» и на «13», находящиеся на хранении у <ФИО1> передать по принадлежности ему же; камень, пачка из-под сигарет марки «LD»,  4 бумажных конверта с окурками сигарет,  две пластиковые бутылки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», уничтожить; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5854 <НОМЕР> на автомашину марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и паспорт транспортного средства <НОМЕР> на автомашину марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Никольский» и автомашину марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящуюся на хранении на территории внутреннего двора МО МВД России «Никольский», передать по принадлежности Шекурову Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Никольский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                     Чекандина Е.В.