Решение по делу № 1-51/2015 от 25.06.2015

копия

Приговор

именем Российской Федерации

 <ДАТА>                                                                                         г. <АДРЕС> 

            Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Яновой О.В., при секретаре Третьяковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Чернышова И.В.,

адвоката Антонова В.К., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого Сарайкина В.Н.,

представителя потерпевшего Шемшур Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Сарайкина В.Н.1,<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка  в возрасте 5 лет, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 69, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21-20, юридически не  судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Сарайкин В.Н.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 

<ДАТА4> около 09 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у Сарайкина В.Н., находящегося с согласия собственника квартиры Сарайкиной P.M. в ее квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,    ул.    <АДРЕС>,    д.    34-69,    возник    преступный    умысел    на    хищение микроволновой печи марки «Самсунг», стоимостью 2580 рублей и денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих Сарайкиной P.M.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Сарайкин В.Н.  свободным доступом, тайно, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, умышленно, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит, прошел на кухню квартиры Сарайкиной P.M., расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34-69, где со стола руками взял микроволновую печь марки «Самсунг», стоимостью 2580 рублей и вынес ее в коридор вышеуказанной квартиры, поставил перед выходом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сарайкин В.Н. прошел в спальню квартиры Сарайкиной P.M., расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34-69, где убедившись в том, что его никто не видит, подошел к шкафу, и из кармана висящего в шкафу платья коричневого цвета в клетку тайно, умышленно из корыстных побуждений, рукой достал денежные средства в сумме 2500 рублей, и похитив их положил в карман одетых на нем брюк. После чего Сарайкин В.Н. вышел в коридор квартиры, где руками поднял с пола заранее приготовленную им к выносу микроволновую печь марки «Самсунг», стоимостью 2580 рублей, принадлежащую Сарайкиной P.M. тем самым похитив ее, и с похищенным вышел из квартиры. Похищенной микроволновой печью марки «Самсунг» стоимостью 2580 рублей, денежными средствами в сумме 2500 рублей Сарайкин В.Н. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сарайкин В.Н. причинил Сарайкиной P.M. не значительный материальный ущерб на общую сумму 5080 рублей.

 Он же,  Сарайкин В.Н. совершил кражу, то ест тайное хищение чужого имущества, а именно:

Утром <ДАТА5>, более точное время не установлено, у Сарайкина В.Н. работающего водителем в ООО «Транссервис» возник преступный умысел на кражу бензина марки АИ-92 принадлежащего ООО «Транссервис» в количестве 3025 литров на общую сумму 92282 рубля 21 копейка, при заправке бензина в закрепленный за ним служебный автомобиль марки Шевролет Нива ГРЗ В302ЕО 163 регион, на АЗК-54 ОАО «Роснефть» расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел в период со <ДАТА6> по <ДАТА7> в рабочие дни согласно графика работы Сарайкин В.Н. приезжал на закрепленном за ним служебном автомобиле марки Шевролет Нива ГРЗ В302ОЕ 163 регион, на АЗК-54 ОАО «Роснефть», расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где с целью хищения бензина марки АИ-92, принадлежащего ООО «Транссервис» по заправочной карте ОАО «Роснефть» <НОМЕР>, полученной им <ДАТА8> по ведомости выдачи заправочных карт, на получение бензина марки АИ-92, для заправки служебного автомобиля марки Шевролет Нива ГРЗ В302ОЕ 163 регион, на АЗК-54 ОАО «Роснефть», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тайно, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, умышленно, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и совершения тайного хищения чужого имущества, без ведома собственника, заливал бензин марки АИ-92 по цене 30 рублей 50 копеек за один литр бензина, принадлежащего ООО «Транссервис», не в бензобак своего служебного автомобиля, а в привезенные с собой канистры объемом 20 литров, и использовал похищенный бензин по своему усмотрению. Таким образом, за период со <ДАТА6> по <ДАТА7> Сарайкин В.Н. похитил 3025 литров бензина марки АИ-92 принадлежащего ООО «Транссервис», чем причинил ООО «Транссервис» материальный ущерб на общую сумму 92282 рубля 21 копейка.

  Подсудимый  Сарайкин В.Н. в судебном заседании поддержал, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

         Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимым в судебном заседании, в присутствии защитника,  поддержано  ходатайство  об  особом  порядке   судебного  разбирательства, защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего Шемшур Л.А., а также потерпевшая Сарайкина Р.М., представитель потерпевшего <ФИО2>, просившие рассмотреть уголовное дело в их отсутствии,  не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

            Суд считает верной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч. 1, 158 ч.1  УК РФ.

            При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка в возрасте 5 лет, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, частично возместил причиненный ущерб потерпевшим сторонам, что суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, мнений государственного обвинителя и потерпевших, а также того, что Сарайкин В.Н. не судим,  совершил преступления небольшой тяжести, принимает меры к возмещению ущерба потерпевшим,  суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданские иски потерпевшей Сарайкиной Р.М. на сумму 2500 рублей и потерпевшего ООО «Транссервис» на сумму 61 380 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении данных преступлений установлена, причиненный ущерб подлежит возмещению потерпевшим, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Сарайкина В.Н.1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА9> по <ДАТА10>) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА11>) в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 200 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Сарайкину В.Н. в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Сарайкина В.Н.1 в пользу ООО «Транссервис» в счет возмещения материального ущерба 61 380 (шестьдесят одну тысячу триста восемьдесят) рублей 18 копеек.

Взыскать с Сарайкина В.Н.1 в пользу Сарайкиной <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

            Вещественное доказательство - транзакции движения расхода топлива и ксерокопии путевых листов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                  подпись                                                                         О.В. Янова

Приговор вступил в законную силу <ДАТА12>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>