Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-181/2022

89RS0001-01-2019-002272-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                  14 июля 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И., с участием

государственного обвинителя Микеда Т.А.,

подсудимого Ланкина С.В.,

защитника - адвоката Вагапова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ланкина С.В., родившегося <дата> в городе Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, город Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного электро - монтажником в ООО "Стройсервис", под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого:

-    21.09.2021 Геленджикским городским судом Краснодарского края по п.п. "б"в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в колонии - поселении,

обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Ланкин обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ланкин находясь на территории фермерского хозяйства в 1 000 км к северу от поселка Ахтырское Краснодарского края с целью продажи щенков собаки породы "Бультерьер" разместил на сайте бесплатных объявлений "Авито" соответствующее объявление.

В период с 01.09.2020 по 25.09.2020 Потерпевший №1, находясь на территории города Салехарда, с целью поиска для приобретения щенка собаки породы "Бультерьер" изучала сайт бесплатных объявлений "Авито" и, обнаружив размещенное Ланкиным объявление, обратилась к последнему с просьбой о продаже щенка.

К моменту её (Потерпевший №1) обращения Ланкин всех щенков продал.

Однако Ланкин решил обмануть Потерпевший №1 и предложил последней приобрести у него щенка собаки породы "Бультерьер", который фактически отсутствовал.

Таким образом, Ланкин сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о наличии у него для продажи щенка собаки породы "Бультерьер".

При этом Ланкин рассчитывая получить от Потерпевший №1 деньги и безвозмездно обратить таковые в свою пользу, заведомо не намеревался исполнять принятые на себя обязательства по передаче последней щенка собаки породы "Бультерьер".

Реализуя задуманное, Ланкин в период с 25.09.2020 по 14.10.2020 в ходе переговоров по телефону и в программе мгновенного обмена сообщениями "WhatsApp" предложил Потерпевший №1 внести предварительную оплату за подлежащего приобретению ею фактически отсутствующего у него в наличии щенка собаки породы "Бультерьер" с ошейником и сделанной прививкой.

Потерпевший №1 согласилась и перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты Ланкина деньги, а именно:

-    25.09.2020 около 16.35 часов перевела деньги в сумме 13 000 руб.,

-    09.10.2020 около 23.20 часов перевела деньги в сумме 2 000 руб.,

-    14.10.2020 около 10.47 часов перевела деньги в сумме 500 руб.

Полученные от Потерпевший №1 деньги Ланкин обратил в свою пользу и распорядился таковыми по своему усмотрению при этом он (Ланкин) не намеревался исполнять принятые на себя обязательства по передаче Потерпевший №1 щенка собаки породы "Бультерьер" с ошейником и сделанной прививкой.

В результате преступления Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 15 500 руб., который для неё является значительным.

Таким образом, Ланкин действуя умышленно (с прямым умыслом), из корыстных побуждений совершил в отношении Потерпевший №1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описанные в обвинении действия Ланкина органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное Ланкину обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого Ланкина - адвокат Вагапов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, в том числе и после разъяснения "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения, а также юридических последствий прекращения уголовного дела, Ланкин поддержал ходатайство защитника и выразил согласие с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Микеда возражала.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ указано, что решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования суд принимает как по собственной инициативе, так и по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора.

При этом ни данной, ни иной другой нормой закона не установлено, что инициировать указанную процедуру могут иные вовлеченные в процесс лица (например, в данном случае подсудимый или его защитник).

Вместе с этим суд считает, что такое право вытекает из общих возможностей данных участников процесса (подсудимого и его защитника), закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

При таких данных суд считает возможным рассмотреть по существу ходатайство защитника - адвоката Вагапова об освобождении Ланкина от уголовной ответственности в форме прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа при наличии согласия последнего.

В ходе судебного разбирательства Ланкин в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему преступлении.

Как следует из материалов дела, Ланкин на дату инкриминируемого ему преступления являлся лицом, впервые совершившим преступление, а инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.

Ланкин в целом характеризуется удовлетворительно.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб он возместил в полном объеме.

В частности как следует из составленной потерпевшей Потерпевший №1 расписки, Ланкин возместил ей ущерб на сумму 15 500 руб. и претензий к нему она не имеет.

Кроме этого Ланкин принес Потерпевший №1 свои извинения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у Потерпевший №1 каких-либо иных претензий (требований) к Ланкину, связанных с возмещение причиненного преступлением вреда.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности прекращения в отношении Ланкина уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ланкин трудоустроен и имеет официальный доход.

Определяя размер судебного штрафа суд, в силу положений ст. 104.5 УК РФ учитывает максимальный размер штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (ч. 1), тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода (ч. 2).

Гражданский иск не заявлен.

До вступления настоящего постановления в законную силу ранее избранную в отношении Ланкина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-    CD-диск - хранить при деле,

-    выписку по банковскому счету №, оформленную в АО "Тинькофф Банк" на имя Ланкина - хранить при деле,

-    копию выписки по счету дебетовой карты №, оформленную в ПАО "СберБанк" на имя Потерпевший №1 - хранить при деле,

-    копии чеков по операциям дебетовой карты № на сумму 13 000 руб., 2 000 руб. и 500 руб. - хранить при деле.

Суд считает возможным освободить Ланкина от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Ланкина С.В. обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Ланкину С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ЯНАО (ОМВД России по городу Салехарду),

Лицевой счет № в РКЦ города Салехарда;

ИНН №;

КПП №;

БИК №;

Счет №;

ОКТМО №;

КБК №;

УИН №.

Разъяснить Ланкину С.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене и он (Ланкин С.В.) будет подлежать привлечению к уголовной ответственности по инкриминируемой ему статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

До вступления постановления в законную силу ранее избранную в отношении Ланкина С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-    CD-диск - хранить при деле,

-    выписку по банковскому счету №, оформленную в АО "Тинькофф Банк" на имя Ланкина - хранить при деле,

-    копию выписки по счету дебетовой карты №, оформленную в ПАО "СберБанк" на имя Потерпевший №1 - хранить при деле,

-    копии чеков по операциям дебетовой карты № на сумму 13 000 руб., 2 000 руб. и 500 руб. - хранить при деле.

Освободить Ланкина С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                              Г.В. Снайдерман