Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2023 (2-5106/2022;) ~ М-5001/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-962/2023 (59RS0002-01-2022-006699-51)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.

с участием ответчика Качайкиной Л.З., представителя ответчика Антонихиной А.В. на основании доверенности,

рассмотрел в судебном заседании в г.Перми 18 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Качайкиной Л. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Качайкиной Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2246131,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1442126,47 руб., задолженность по процентам в сумме 824005,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 19 430,66 руб..

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1 500 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Договор заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. В обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Качайкиной Л.З. перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Консалт ЛТД». ООО «Консалт ЛТД», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Качайкиной Л.З., перешло от ООО «Консалт ЛТД» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 3 100 989.07 руб., из них: задолженность по основному долгу 1 422 126,47 руб., задолженность по процентам 824 005,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 854 857,45 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску ООО «Филберт» к Качайкиной Л. З. в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 07.05.2008г, по основному долгу в размере 1422126,47 руб.; процентов за пользование кредитом в размере в размере 508 758,16 руб.

Предметом рассмотрения являются исковые требования ООО «Филберт» к Качайкиной Л. З. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 315 246,99 рублей (824005,15 руб. - 508 758,16 руб.), взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Качайкина Л.З. в судебном заседании исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу, поскольку по заявленным исковым требованиям уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковым требованиями не согласна в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по гражданскому делу № вынесено решение по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Качайкиной Л. З., Исламову А. С. и Милицину С. В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № об удовлетворении исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Исламов А. С., Милицин С. В.

Третьи лица Исламов А.С., Милицин С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Качайкиной Л.З. заключен кредитный договор за №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а ответчик, обязался возвратить банку сумму, выданную в качестве кредита согласно установленному графику, уплатить проценты по договору в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 4-7, 7-10).

Обеспечение исполнения кредитного договора предусматривалось договорами полного поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ банком с Исламовым А.С. и Милициным С.В.

В соответствии с п.п. 5, 6. кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 19% годовых.

В соответствии с Уставом ОАО «Промсвязьбанк» изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» ООО (цедент) и «Консалт ЛТД» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Консалт ЛТД» (л.д. 19-23).

Согласно перечню передаваемых цедентом прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Промсвязьбанк» передало, а ООО «Консалт ЛТД» приняло права требования к Качайкиной Л.З. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 100 989,07 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1442126,47 руб., задолженность по процентам в сумме - 833 003,04 руб., 21 854,41 руб. - судебные расходы, 824 005,15 руб. – неустойка (л.д. 28-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт ЛТД» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. к Качайкиной Л.З., перешло от ООО «Консалт ЛТД» к ООО «Филберт» (л.д. 13-17).

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» передало, а ООО «Консалт ЛТД» приняло права требования к Качайкиной Л.З. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 100 989,07 руб., в том числе задолженность на дату уступки прав по основному долгу в размере 1442126,47 руб., задолженность по процентам в сумме – 824 005,15 руб., 854857,45 руб. – неустойка (л.д. 18)

С даты заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ 11.03.2012г. в адрес Качайкиной Л.З. банком направлено требование о досрочном востребовании задолженности, требование банка заемщиком не исполнено.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 246,99 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Качайкиной Л. З..

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходи к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» к Качайкиной Л.З. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 315 246,99 руб.

Судом установлено, что решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Качайкиной Л. З., вступило в законную силу, с данного момента кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут, в силу прямого указания закона, установленного ч. 3 ст. 453 ГК РФ проценты за пользование кредитом не начисляются, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Филберт» к Качайкиной Л.З. со дня вступления в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании процентов по кредитному договору не имеется.

Поскольку судом оказано в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Качайкиной Л.З. о взыскании процентов за пользование кредитом, а в остальной части производство по делу прекращено, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 19 430,66 руб. также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Качайкиной Л. З. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 315 246,99 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 430,66 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (25.04.2023).

Председательствующий Н.Г. Судакова