Решение по делу № 5-1366/2021 от 13.12.2021

Дело № 5-1366/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года                                                      город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Аксютко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее в отношении  

Мяндина Ильи Федоровича,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (протокол 11 АА 949189 от <ДАТА4>),

УСТАНОВИЛ:

Мяндин И.Ф. <ДАТА5> в 22 часа 36 минут, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н. <НОМЕР> 11 регион, у <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми не выполнил законное требование сотрудника полиции - отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мяндин И.Ф. в судебном заседании с нарушением не согласился. Пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД. В процессе общения был введен в заблуждение инспектором,  который до оформления документов попросил его сделать выдох и спросил, поедет ли Мяндин к врачу-наркологу. Мяндин растерялся, сказал, что не хотел бы ехать в наркологию. После этого сотрудники провели освидетельствование на месте, составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако зачитали текст не полностью, в частности, не зачитали, что у Мяндина есть признаки опьянения и не разъяснили ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а пояснили, что он все должен пояснить в суде. В связи с этим, не понимая последствий отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, посчитав, что ранее на вопрос инспектора он устно отказался проехать к врачу-наркологу, он (Мяндин) подписал составленные сотрудниками документы. Копии всех составленных им документов не были ему выданы.

Защитник Мяндина И.Ф. адвокат Чигир Е.И. ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку административным органом не доказана вина его подзащитного. Кроме того, сотрудниками был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, в частности, до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники не отстранили Мяндина от управления транспортным средством, кроме того, при направлении на медицинское освидетельствование в протоколе отсутствовало указание на то, что у водителя имеются признаки опьянения, поскольку инспектор не зачитывал протокол дословно, а дописал указание на то, что у водителя имелось покраснение кожных покровов позже, после того, как Мяндин подписал данный протокол. 

Свидетель <ФИО1>, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ухте, показал, что после остановки Мяндина сотрудник дежурной части ГИБДД по рации пояснил, что ранее водитель привлекался к ответственности, возможно за правонарушения, связанные с незаконным употреблением наркотических средств. До оформления всех документов <ФИО1>  лишь спросил у водителя, поедет ли тот в наркологию, и сделал это для того, чтобы определиться, сколько времени может потребоваться на оформление всех документов. Водитель был отстранен от управления, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат оказался отрицательный. Вместе с тем у Мяндина имелись признаки опьянения (изменение кожных покровов лица). На требование сотрудников ГИБДД проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, Мяндин сказал, что не поедет, так как торопится,  сам подписал все документы. Копии всех составленных документов были выданы водителю, возможно, после завершения всей процедуры оформления, поскольку сотрудникам приходилось отвлекаться на знакомого Мяндина, который постоянно мешал составлению документов.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника ГИБДД медицинское освидетельствование предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.  

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которыми определен порядок направления лица на медицинское освидетельствование и его проведение. Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт отказа Мяндина И.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,00 мг/л содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), квитанцией прибора Алкотектор, видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что при наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД ОМВД по г. Ухте предложено Мяндину И.Ф. пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы Мяндина и его защитника о том, что водитель был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, суд не принимает, поскольку из материалов дела видно, что   после отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, зачитан Мяндину (файл 0026 время воспроизведения 03:40), на вопрос сотрудника «согласен ли Мяндин проехать в наркологию для проведения медицинского освидетельствования?», последним дан ответ «нет, сегодня я не готов» (время воспроизведения 04:00), ему разъяснено о возможности указать в протоколе о согласии или несогласии проехать в наркологию, повторно разъяснено, что это требование сотрудников ГИБДД, однако решение водитель принимает сам (время воспроизведения 04:15), протокол передан Мяндину  для ознакомления, после чего последний собственноручно указал о несогласии проехать к врачу-наркологу. Из видеозаписи следует, что Мяндин неоднократно высказывается о том, что торопится, что его ждет супруга.

При наличии указанных выше признаков опьянения и достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование является законным.

Суд не находит оснований не доверять представленным документам, поскольку все указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, факт отказа Мяндина И.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования и обстоятельства данного отказа подтверждены материалами дела. У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Доводы Мяндина И.Ф. и его защитника о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не освобождают его от административной ответственности, поскольку права и обязанности водителя транспортного средства, в том числе обязанность пройти по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлены Правилами дорожного движения (п. 2.3.2).  Кроме того, оснований полагать, что водитель до проведения освидетельствования не был отстранен от управления транспортным средством до проведения освидетельствования, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что водитель отстранен в 22:17, освидетельствование на  состояние опьянения проведено в 22:25, на видеозаписи (файл 0023, время воспроизведения 00:30) зафиксировано, что сотрудник ГИБДД объявляет об отстранении от управления автомобилем, разъясняет причину отстранения, предъявляет Мяндину протокол об отстранении, после чего проводит освидетельствование на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность Мяндина И.Ф., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мяндина Илью Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 /тридцать тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит зачислению в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), КПП 110101001, ИНН 1101481581, ОКТМО 87725000, счет получателя № 031 006 430 000 000 10700 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ, БИК 018702501, к/с 401 028 102 453 700 00074, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 188 103 112 100 600 10637.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда подлежит сдаче лицом, лишенным специального права, в ГИБДД ОМВД России по г. Ухте. В случае утраты документов на право управления транспортными средствами, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно заявить об этом в ГИБДД ОМВД России по г. Ухте в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня выдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской  суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021.

Мировой судья                                                                                Е.В. Аксютко