Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5329/2023 от 22.06.2023

Дело №2-5329/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-002543-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года)

г.Екатеринбург 11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Медведеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Медведеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №5203065102250005 от 15.12.2019 года по состоянию на 31.10.2022 года в общем размере 1547334 рубля 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15936 рублей 67 копеек.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2023 года заочное решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.05.2023года отменено по ходатайству ответчика Медведева А.А., производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Медведев А.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.08.2023 года о личном получении судебной повестки на 11.10.2023года, ранее представив в суд проект мирового соглашения, утвержденный банком текст мирового соглашения в суд после объявления перерыва не представлен, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и каких-либо ходатайств в суд до начала судебного заседания, в том числе после отмены заочного решения, не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15.12.2019 года между АО КБ «Ситибанк» и Медведевым А.А. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №5203065102250005, состоящей из заполненного и подписанного ответчиком 15.12.2019 года заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, с установленным лимитом кредитования 1500000 рублей 00 копеек.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору №5203065102250005 от 15.12.2019 года по состоянию на 31.10.2022 года в общем размере 1547334 рубля 76 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 1387695 рублей 18 копеек

- проценты по кредиту – 146852 рубля 10 копеек

- штрафы – 12787 рублей 48 копеек

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспаривается, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок применения и размеры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик Медведев А.А. засвидетельствовал своей подписью в кредитном договоре №5203065102250005 от 15.12.2019 года согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств на условиях возвратности, срочности и платности, получила кредит и приступила к его погашению. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Медведев А.А., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Договор подписан сторонами и не оспорен ответчиком в части наличия по нему задолженности, иного расчета процентов, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, ходатайств со стороны ответчика не поступило, кроме того, заявленный истцом размер неустойки соразмерен положениям ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредитного договора №5203065102250005 от 15.12.2019 года по состоянию на 31.10.2022 года в общем размере 1547334 рубля 76 копеек, в том числе сумма основного долга – 1387695 рублей 18 копеек, проценты по кредиту – 146852 рубля 10 копеек, штрафы – 12787 рублей 48 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Медведева А.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15936 рублей 67 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Медведеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Медведева Александра Алексеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН 7710401987) задолженность по кредитному договору №5203065102250005 от 15.12.2019 года по состоянию на 31.10.2022 года в общем размере 1547334 рубля 76 копеек, в том числе сумма основного долга – 1387695 рублей 18 копеек, проценты по кредиту – 146852 рубля 10 копеек, штрафы – 12787 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15936 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина