Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 19.05.2022

Материал № 12-25/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2022 г.                                                                                    г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием должностного лица Романова А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Елышева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу Романова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 22 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елышева Дмитрия Аркадьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 22 апреля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елышева Д.А. прекращено.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу Романов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, указав, что в графе «время составления протокола» допущена описка, данное нарушение является незначительным и может быть устранено в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Елышева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Должностное лицо Романов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что в отношении Елышева Д.А. было составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В первый протокол, составленный в присутствии Елышева Д.А., необходимо было внести множество изменений, в связи с чем данный протокол на основании рапорта инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу был признан испорченным и недействительным, второй протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елышева Д.А. составлен им в отсутствие последнего, без его уведомления и разъяснения процессуальных прав, в указанном процессуальном документе указаны иное время и место совершения правонарушения, отличные от данных, изложенных в первом протоколе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Елышев Д.А., с жалобой не согласен. Подтвердил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении составлен без него, его об этом не уведомляли, в связи с чем от получения протокола он отказался, данный документ был направлен ему по почте.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, по своей юридической конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от нахождения в трезвом либо нетрезвом состоянии.

Мировой судья, прекращая производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елышева Д.А., исходил из недоказанности вины последнего в совершении вменяемого правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством, Елышев Д.А. не был уведомлен о составлении протокола, тем самым лишен права ознакомиться с ним и представить замечания и объяснения; время составления протокола об административном правонарушении не соответствует времени его фактического составления.

Согласно положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу - Елышев Д.А., о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещен надлежащим образом.

Данные обстоятельства не отрицаются и должностным лицом Романовым А.В., составившим указанный процессуальный документ.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Елышева Д.А. о месте и времени составления протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.

Поскольку должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальных прав привлекаемого лица, выводы мирового судьи о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу, являются правильными.

Также следует принять во внимание, что существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения либо отмены вынесенного по делу постановления по делу об административном правонарушении, направления дела на новое рассмотрение не имеется (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд второй инстанции принимает решение по правилам п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 22 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елышева Дмитрия Аркадьевича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу Романова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                               Н.Н. Хорошева