Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2024 ~ М-179/2024 от 15.03.2024

Гражданское дело № 2-230/2024

УИД 75RS0031-01-2024-000324-05

                                                      З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                             п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Мачневой Н.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Ивановой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в Оловяннинский районный суд с иском к Ивановой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.07.2013 г. №№ в размере 127 046, 40 рублей, судебных расходов в размере 1869, 21 рублей.

В обоснование иска указав, что 26.07.2013 г. ПАО «РОСБАНК» и Иванова Н.К. заключили кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 121 143, 94 рубля на срок до 26.07.2018 г. под 15,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) №SG-CS/15/16 от 12.10.2015г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 106 833,86 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 20 337, 91 рублей. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 3 анкеты-заявления на предоставление кредита.

12.10.2015 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №SG-CS/15/16, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «УК Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 05.12.2023 г. ООО «УК Траст» было переименовано в ООО «ПКО УК Траст».

В период с 12.10.2015г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 997, 09 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 871, 72 рубль; задолженность по процентам в размере 125, 37 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 127 046, 40 рублей, из которых 20 212, 54 рублей – сумма просроченных процентов; 106 833, 86 рублей – сумма просроченного основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 27.03.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО «ПКО УК Траст» с Ивановой Н.К. задолженность по кредитному договору №№ от 26.07.2013 г. в размере 127 046, 40 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 869, 21 рублей.

            В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО УК Траст» участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Иванова Н.К. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлялась о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации п. Ясногорск ул. Строителей д. 8 кв. 41 и адресу, указанному в исковом заявлении, п. Ясногорск ул. Строителей д. 9 кв. 113, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 33 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода). В соответствии с абзацем 7 пункта 34 Правил N 382 не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

           В порядке ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

               Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

       В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

      Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

      В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

      В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

         Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

          В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании анкеты-заявления ответчика, 26.07.2013 г. между АО «РОСБАНК» и Ивановой Н.К. заключен кредитный договор №№ на сумму 121 143, 94 рубля на срок до 26.07.2018 г. под 15,5% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в размере 2 914, 85 рублей.

       Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору №№ банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.10.2015 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №SG-CS/15/16, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, в том числе и по кредитному договору от 26.07.2013г. №№

Сумма уступленной задолженности по основному долгу составила 106 833,86 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 20 337, 91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от 27.03.2023 г. отменен судебный приказ от 11.09.2018 г. о взыскании с Ивановой Н.К. задолженности по кредитному договору №№ от 26.07.2013 г. по состоянию на 28.08.2018 г. в размере 127 171, 77 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871, 72 рубля.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступили денежные средства в размере 1 997, 09 рублей, которые были распределены ответчиком следующим образом, в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 871, 72 рубля; задолженность по процентам в размере 125, 37 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, полагает требования ООО «ПКО УК Траст» подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1 869, 21 рублей (платежное поручение №28.02.2024г. от 28.02.2024г.).

               В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

               За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1872 рубля (платежное поручение №9896 от 07.08.2018), которая впоследствии была возмещена ответчиком.

               В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (дней, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

           Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

           Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 869, 21 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Н.К. (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №№ от 26.07.2013 г. в размере 127 046, 40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869, 21 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 17.04.2024 г.

                                 Судья                               Е.В. Сафонова