Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2023 ~ М-1640/2023 от 24.07.2023

Мотивированное решение составлено 04.09.2023.

                                            Дело № 2-2064/2023        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Трофимовой Кристины Александровны к Мещеряковой Ольге Александровне об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Трофимова К.А. обратилась в суд с иском к Мещеряковой Ольге Александровне об обращении взыскания на земельный участок и здание.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, в отношении должника Мещеряковой О.А., в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, ООО «Феникс», ООО «Траст», Департамента по труду и занятости населения СО, ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 510 905 рублей 80 копеек. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено. По ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, однако в наличии отсутствует. С должника отобрано объяснение, согласно которому автомобиль был сдан в утилизацию. Согласно сведениям ЕГРН за ответчиком на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: садоводство, общей площадью 550 кв.м., кадастровый №; здание, расположенное по адресу: <адрес> назначение объекта: жилое, общей площадью 150 кв.м., кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Трофимова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Мещерякова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ГКУ «Верхнепышминский центр занятости» (Департамент по труду и занятости населения СО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, ООО «Феникс», ООО «Траст», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, в отношении должника Мещеряковой О.А., в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, ООО «Феникс», ООО «Траст», Департамента по труду и занятости населения СО, ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 510 905 рублей 80 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание не произведено в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Согласно сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, в собственности Мещеряковой О.А. имеется земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>

В собственности Мещеряковой О.А. также имеется доля в праве собственности на жилое помещение, площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как следует из материалов дела, доля ответчика в праве собственности на жилое помещение площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, исходя из его площади, объективно не способна удовлетворить потребность в жилом помещении ответчика и членов ее семьи.

В спорном же жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик проживает по месту жительства вместе с членами своей семьи.

Таким образом, суд исходит из того, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилым помещением, а потому на него не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

Следует отметить также, что при использовании должником и членами его семьи жилого помещения по адресу: <адрес> для постоянного проживания, норма предоставления жилья на условиях социального найма не будет соблюдена, что приведет к нарушению прав не только должника, но и членов его семьи.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на долю в том жилом помещении, в котором должник не зарегистрирован по месту жительства и не проживает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Трофимовой Кристины Александровны к Мещеряковой Ольге Александровне об обращении взыскания на земельный участок и здание, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Трофимовой Кристины Александровны к Мещеряковой Ольге Александровне об обращении взыскания на земельный участок и здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.