Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-360/23

УИД 11RS0005-01-2023-003535-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 07 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при помощнике судьи Чумаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимой Усенко Е.В.,

ее защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усенко Е.В.,..........., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее: УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Усенко Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Усенко Е.В., находясь в гостях у знакомой Потерпевший №1 по адресу: ФИО2, г. ФИО2, пгт. Ярега, ...., обнаружила банковскую карту ПАО «....» с банковским счетом ...., принадлежащую Потерпевший №1, после чего, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, забрала ее и, действуя умышленно, с корыстной целью, проследовала <...> г. в период с 13 часов 50 минут до 16 часов 00 минут по магазинам ...., где приобрела товары, оплатив их денежными средствами с указанного банковского счета путем проведения следующих операций по терминалам бесконтактной оплаты, а именно:

- в магазине «....» по .... на суммы 924,62; 379,80 и 714,91 рублей;

- в магазине «....» по .... на суммы 643,16 и 355,98 рублей;

после чего передала карту ФИО7, не осведомленной о ее преступных намерениях, с целью продолжения хищения денежных средств, предложив приобрести товары по данной карте, после чего последняя совершила аналогичным способом следующие покупки:

- в магазине «....» по .... на сумму 619,92 рублей;

- в магазине «....» по .... на сумму 655,92 рублей.

В результате преступных действий Усенко Е.В. с указанного банковского счета Потерпевший №1 похищены денежные средства на общую сумму 4294 рубля 31 копейка и последней причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Усенко Е.В.вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой Усенко Е.В. следует, что <...> г. находилась в гостях у знакомой Потерпевший №1, где в общей компании распивали спиртное и где обнаружила указанную банковскую карту. После этого без разрешения потерпевшей совершала указанные в обвинении покупки, в том числе давала данную карту знакомой ФИО7, чтобы она совершала покупки, сообщив ей, что это ее карта, в чем раскаялась, вину признала. (т.1 л.д. ....)

Указанные обстоятельства Усенко Е.В.. подтвердила при проверке показаний на месте. (т.1 л.д. ....)

Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены Усенко Е.В. в заявлении от <...> г.. (т. 1 л.д. ....).

Данные показания Усенко Е.В. подтвердила, указав, что в содеянном раскаивается, потерпевшей принесла извинения, полностью загладила вред.

Вина Усенко Е.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом и заявлением Потерпевший №1 от <...> г. о хищении денег со счета указанной карты. (т.1 л.д. ....)

Протоколами осмотра квартиры Потерпевший №1 и указанных в обвинении магазинов, где была похищена карта и произведены списания, по соответствующим адресам. (т.1 л.д. ....)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая аналогичным образом описала обстоятельства нахождения у нее в гостях Усенко Е.В., после ухода которой пропала карта и были списаны денежные средства со счета на общую сумму 4294,31 рублей, чем причинен ущерб. Указала на отсутствие долговых обязательств с Усенко Е.В., что ей разрешения на списание денежных средств не давала. Приложила к допросу выписку по карте с соответствующими списаниями. (т.1 л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО8, которая подтвердила факт посещения квартиры потерпевшей Усенко Е.В. <...> г.. (т.1 л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО7, которая также подтвердила факт посещения квартиры потерпевшей Усенко Е.В. <...> г.. Сообщила, что Усенко Е.В. давала ей карту для совершения покупок, сообщала, что это ее карта. Подтвердила факты совершения покупок, указанные в обвинении. (т.1 л.д. ....)

Показаниями свидетеля ФИО9, который подтвердил факт посещения квартиры потерпевшей Усенко Е.В. <...> г.. (т.1 л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре видео из магазина «....» по .... за <...> г., покупки совершала Усенко Е.В.. (т.1 л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены сведения ПАО «....» по счету потерпевшей и зафиксированы факты списаний, указанные в обвинении. (т.1 л.д. ....)

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора либо самооговора подсудимой суд не усматривает.

Судом установлено, что <...> г. в указанное в обвинении время и месте, Усенко Е.В., обнаружив по месту жительства потерпевшей ее банковскую карту, завладела ей и, имея умысел, на хищение денег с банковского счета, проследовала в вышеуказанные магазины, где приобрела товары, расплатившись данной банковской картой, совершив хищение денежных средств со счета. Кроме этого Усенко Е.В., осознавая, что не может распоряжаться денежными средствами на данном счете, передала карту знакомой ФИО7, которая также совершила покупки. Таким образом, Усенко Е.В., обратила похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, совершив хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 на общую сумму 4294,31 рублей.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимой по указанному составу преступления, действовавшей с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, подтверждена имеющимися материалами. Факты перевода денежных средств подтверждаются историей операций по карте потерпевшей, в связи с чем, соответствуют вмененному квалифицирующему признаку – «совершение кражи с банковского счета». Преступление является оконченным, поскольку подсудимая получила возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Согласно материалам уголовного дела подсудимая и по просьбе подсудимой ее знакомая расплатились картой за товары, которые реально получили, в результате чего денежные средства списаны со счета потерпевшей.

Суд считает обоснованно установленной стоимость похищенного имущества в указанной сумме, что подтверждено имеющимися документами, а также показаниями потерпевшей. Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлены.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Усенко Е.В. и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд при назначении подсудимой наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Усенко Е.В. ранее не судима, ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усенко Е.В. суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании заявления о преступлении, активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах и способе совершения преступления, даче полных показаний, что оказало помощь с раскрытии и расследовании преступления,

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимая полностью возместила потраченные с карты денежные средства потерпевшей в сумме, превышающей установленный ущерб, принесла ей извинения, что подтверждается имеющейся распиской потерпевшей,

– на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на факт совершения преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в течение года к какой-либо ответственности в состоянии опьянения не привлекалась, нарушений общественного порядка не допускала, ..........., факт влияния состояния опьянения на его криминальное поведение отрицает. Доводы подсудимой об этом в ходе предварительного расследования не опровергнуты, иных доказательств в этой части не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Усенко Е.В., не установлено.

При назначении наказания подлежат учету положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, фактические обстоятельства и способ совершенного преступления, размер ущерба, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принесение извинений и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, что свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Усенко Е.В., с тяжкой на преступление средней тяжести.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимой преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности Усенко Е.В., изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Также суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, вышеуказанные обстоятельства, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, достаточно для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела размера штрафа, установленного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение Усенко Е.В., которая официально не трудоустроена, однако имеет неофициальный постоянный доход, в браке не состоит, постоянных расходов не имеет.

Потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден факт возмещения ей ущерба подсудимой и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Усенко Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла ей извинения, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью. Подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель считал, что оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется, усматривал основания для назначения уголовного наказания подсудимой.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, в данном случае, улучшает правовое положение Усенко Е.В. и, с учетом мнения потерпевшей и подсудимой, считающих возможным примирение с потерпевшей, влияет на возможность освобождения ее от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей, принесла ей извинения, в полном объеме загладила вред, причиненный преступлением, то есть все условия применения данной нормы соблюдены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Усенко Е.В. от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Иных оснований для освобождения Усенко Е.В. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания, на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усенко Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Усенко Е.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Усенко Е.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Усенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

...........

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий П.В. Осипов