Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2022 (2-4253/2021;) ~ М-3501/2021 от 12.10.2021

УИД 25RS0003-01-2021-005169-87

    Дело № 2-617/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года гор. Владивосток

    Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при помощнике Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Пальгуеву Александру Васильевичу, Пальгуеву Павлу Александровичу, Пальгуеву Алексею Александровичу о возмещении ущерба

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с данным иском, указав, что 19.10.2020 по адресу<адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001СБ1870762396. Согласно акту от 20.10.2020 причиной залива указанной квартиры явился порыв гибкого шланга подводки ХВС к крану раковины в ванной комнате в кв. 147, собственниками которой являются ответчики. Согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 71 080,64 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 71 080,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 332,42 рубля.

06.12.2021 в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖЭК Днепровский».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ране предоставил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик Пальгуев П.А. в судебном заседании с требованиями истца, предъявляемые к нему не согласился, указав, что акт от 20.10.2020 «ЖЭК Днепровский» составлен в одностороннем порядке без участия собственников кв. 147. Доказательств извещения ответчиков о необходимости прибытия для составления акта, фиксирующего причину залива истец не предоставил. Как следует из журнала заявок ООО «ЖЭК Днепровский» 19.10.2020 поступала только однако заявка по течи совершенно по иному адресу, 20.10.2020 вообще заявок не поступало. Каких либо обращений жильцов кв. 144 не было и факт обследования системы холодного водоснабжения в кв. 147 не зафиксирован. В их квартире никакой течи не было и они не могут отвечает за причиненный ущерб.

Ответчики Пальгуев А.В. и Пальгуев А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ООО «ЖЭК Днепровский» в судебное заседание не явился.

Специалист Ковальчук Е.Г., являющаяся мастером ООО «ЖЭК-Днепровский» суду пояснила, что по поводу залива к ним обратились жильцы кв. 144. Акт от 20.10.2020 она составляла. Слесарю дверь кв. 147 никто не открыл. Жильцы квартиры 144 пояснили, что до прихода слесаря они сами перекрыли секущий вентиль в вышерасположенной квартире. 21.10.2020 она также приходила для обследования, видела на потолке кв. 144 мокрые потеки.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 в 15-00 в кв. <адрес> произошло затопление из вышерасположенной квартиры № 147.

Данный факт зафиксирован актом ООО «ЖЭК-Днепровский» комиссией в составе инженера Войтенко И.В., мастера Ковальчук Е.Г., мастера Мазуренко Е.И., по устному обращению собственника кв. 144.

Как следует из акта, на момент обследования 20.10.202 собственник кв. № 147 отсутствует.

19.10.2020 до прихода монтажника СТС и ООО «ЖЭК-Днепровский», собственник кв. 144 самостоятельно перекрыл внутриквартирную разводку ХВС кв.№ 147.

Причиной залития в кв. 144 является порыв гибкого шланга подводки ХВС к крану раковины в ванной комнате в кв. <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от 31.05.2022 собственником ? доли в кв. <адрес> на момент затопления являлась, в том числе, Довнич Л.В.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» и Довнич Л.В. 14.05.2020 заключен договор страхования № 001СБ1870762396 по программе «Защита дома+», объектом которого являются внутренняя отделка и инженерное оборудование кв. <адрес>

В соответствии с условиями договора страхования, пункт 4.1.2, одним из страховых случаев, является залив.

В соответствии с условиями страхования (приложение к полису), размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного Страхователю в результате наступления страхового случая. И не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных Полисом и Условиями страхования (п.5.2).

21.10.2020 Довнич Л.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с заливом квартиры <адрес> в г. Владивостоке, имевшим место 19.10.2020.

    21.10.2020 составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и на основании отчета от 23.10.2020 № 23.10.13, составленного инженером-экспертом ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» и локальной сметы, выплатило собственнику кв. <адрес> Довнич Л.В. страховое возмещение в общем размере 71 080,64 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2020 № 113826 (л.д.13).

    После выплаты возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ от страхователя ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ)

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в произошедшем заливе и причинении вреда, ответчиком суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.05.2022 ответчики являются долевыми собственниками кв. <адрес> - Пальгуев А.А. 1/9 доли, Пальгуев П.А. 4/9 доли и Пальгуев А.В. 4/9 доли.

Принимая во внимание, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом выплачено страховое возмещение в 71 080,64 рублей, оснований не доверять представленным доказательствам, подтверждающим размер причиненного ущерба, судом не установлено, ответчики в судебном заседании данный размер ущерба не оспорили, доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба не представили, с ходатайством о назначении экспертизы не обращались, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в долевом порядке, с учетом размера долей, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации: с Пальгуева А.В. - 31 591,40 рубль, с Пальгуева П.А. - 31 591,40 рубль, с Пальгуева А.А. - 7 897,84 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» расходы по оплате государственной пошлины: с Пальгуева А.В. 1 036,63 рублей, с Пальгуева П.А. - 1 036,63 рублей, с Пальгуева А.А. - 259,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с Пальгуева Александра Васильевича в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба 31 591,4 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 1 036,63 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Пальгуеву Александру Васильевичу отказать

Взыскать с Пальгуева Павла Александровича в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба 31 591,4 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 1 036,63 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Пальгуеву Павлу Александровичу отказать

Взыскать с Пальгуева Алексея Александровича в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба 7 897,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 259,16 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Пальгуеву Алексею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор.Владивостока.

Председательствующий