Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 (2-1750/2022;) ~ М-1629/2022 от 22.11.2022

УИД 72 RS0010-01-2022-002412-38

№ 2-140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим                                                                        22 марта 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.

с участием ответчика Васичевой М. Ю.,

при секретаре Бочковской Светлане Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смарыгина П. А. к Васичеву Ю. Н., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Васичева А. Ю., Васичевой М. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Смарыгин П.А. обратился в суд с иском к Васичеву Ю.Н., дйствующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Васичева А.Ю., Васичевой О.А., Васичевой М.Ю. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 533 рубля. Требования мотивировал тем, что решением суда с ответчиков в его пользу взысканы денежные средства, которые ответчики не оплачивали почти три года, в связи с чем он имеет право требованть проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

    В судебное заседание Смарыгин П.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики Васичев Ю.Н., действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына Васичева А.Ю., Васичева М.Ю. в судебном заседании с иском не согласны. Им известно, что Смарыгин П.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем они не знали как возмещать ему денежные средства. Также не согласны с представленным Смарыгиным П.А. расчетом, считают его завышенным.

Ответчик Васичева О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Ташланова Г.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 18.03.2020 года Ишимским городским судом Тюменской области по делу №2-311/2020 по иску Смарыгина П.А. к Васичеву Ю.Н., Васичевой М.Ю., Васичевой О.А., Васичеву А.Ю. с ответчиков в равных долях взысканы денежные средства в размере 376 953 рубля 50 копеек. Решение вступило в законную силу 24.04.2020 года.

Согласно копиям исполнительного производства №-ИП, таковое было возбуждено 26.09.2022 года, исполнительное производство окончено 08.11.2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из постановления об окончании исполнительного производства, справки о движении денежных средств по депозитному счету, платежного поручения № 000426 от 02.11.2022 следует, что сумма задолженности погашалась частично 03.10.2022 в сумме 1 790,22 рубля, 05.10.2022 в сумме 3 573,50 рублей, 23.10.2022 в сумме 2 365,22 рубля, 02.11.2022 в сумме 369 224,56 рублей.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 18.03.2020 года взыскана с ответчиков сумму 376 953 рубля 50 копеек. Сведений о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда, в материалах дела не имеется. Соответственно, по вступлении в законную силу решение суда должно было быть исполнено.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлен расчет, с которым не согласны ответчики. Контррасчета ими не представлено, однако ответчики полагают, что расчет является завышенным.

Проверяя расчет истца, суд находит его не верным и рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Период просрочки после вступления решения суда в законную силу, а именно с 24.04.2020 по 02.11.2022 составляет 923 дня.

Следовательно, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 923 дня, сумма задолженности, согласно расчету, составляет 276 953 рубля 50 копеек, которая частично гасилась, что следует из материалов исполнительного производства. Фактически обязательства погашены 02.11.2022 года.

Таким образом, за указанный период, с учетом частичного погашения, расчет судом производится следующим образом:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
24.04.2020 – 26.04.2020	3	6	366	185,39
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	3 172,18
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	1 622,14
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	6 915,96
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	3 511,35
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	1 626,58
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	2 581,87
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	2 328,85
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	3 289,31
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	2 927,84
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	4 337,55
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	4 915,89
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	1 373,56
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	8 675,09
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	4 038,05
04.05.2022 – 26.05.2022	23	14	365	3 325,45
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	365	2 044,84
14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,5	365	4 022,56
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	365	4 626,72
19.09.2022 – 03.10.2022	15	7,5	365	1 161,84
03.10.2022 – Частичная оплата долга #1Сумма долга 375 163,28 ?				?1 790,22 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
04.10.2022 – 05.10.2022	2	7,5	365	154,18
05.10.2022 – Частичная оплата долга #2Сумма долга 371 589,78 ?				?3 573,50 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
06.10.2022 – 23.10.2022	18	7,5	365	1 374,37
23.10.2022 – Частичная оплата долга #3Сумма долга 369 224,56 ?				?2 365,22 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
24.10.2022 – 02.11.2022	10	7,5	365	758,68

Итого, сумма процентов: 68 970,25 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

Поскольку доказательств того, что решение суда о взыскании денежных средств не было исполнено ответчиком ранее не по его вине, вследствие перечисленных обстоятельств, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца в размере 68 970,25 рублей.

Суд не находит оснований согласиться и с доводом ответчиков о том, что поскольку ответчикам не были известны реквизиты для исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренную законом возможность исполнения обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, ссылка на отсутствие реквизитов для исполнения судебного решения, а также неосведомленность о месте нахождения кредитора не может служить основанием для освобождения ответчиков от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Васичева О.А. умерла, что подтверждается актовой записью от 16.08.2021 года№.

Согласно реестру наследственных дел, имеющемуся в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Васичевой О. А. не заводилось.

Ответчиками не оспаривается, что Васичева О.А. приходилась супругой Васичеву Ю.Н. и матерью Васичевой М.Ю. и Васичеву А.Ю.. Кроме этого, как следует, из пояснений сторон в судебном заседании, копий паспортов Васичева Ю.Н. и Васичевой М.Ю., данным отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области, Васичева Ольга значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. На день смерти с ней зарегистрированы супруг Васичев Ю.Н, дети Васичева М.Ю., Васичев А.Ю..

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Поскольку Васичев Ю.Н,, Васичева М.Ю., Васичев А.Ю. на дату смерти проживали с наследодателем по одному адресу, считается, что они фактически приняли наследство после умершей, и признаются судом надлежащими ответчиками по делу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На момент смерти за Васичевой О.А. числилось следующее имущество: ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; ? здания, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б. Из представленных сведений Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области и Филиала ППК «Роскадастр» по Курганской области, следует, что стоимость наследственного имущества (с учетом долей) составляет 167 799 рублей 62 копейки.

Согласно решению Ишимского городского суда Тюменской области от 18.03.2020 года, задолженность с ответчиков была взыскана в равных долях, то есть по ? с каждого из ответчиков, в том числе и с Васичевой О.А., соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию в равных долях, а значит на долю Васичевой О.А. приходилось 17 242 рубля 56 копеек (68970,25/4).

Как следует из исследованных материалов дела, стоимость наследственного имущества после смерти Васичевой О.А. превышает размер задолженности, а соответственно должна быть взыскана с наследников Васичевой О.А., каковыми являются Васичев Ю.Н., Васичева М.Ю., Васичев А.Ю..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит уплате государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2 269 рублей 11 копеек.

          Руководствуясь ст.14, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Смарыгина П. А. удовлетворить частично.

           Взыскать с Васичева Ю. Н., <данные изъяты>, действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Васичева А. Ю., <данные изъяты>, Васичевой М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в равных долях, в пользу Смарыгина П. А., <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 970 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023 года.

Председательствующий                /подпись/                       М. А. Клюка

Подлинник решения подшит в административное дело № 2-140/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области                                                              М. А. Клюка