Решение по делу № 1-29/2017 от 26.04.2017

Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Корткерос 26 апреля 2017 года

Суд в составе мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми (в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми) Денисова А.Н.

при секретаре судебного заседания Чегесовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Корткеросского района Тарачева А.В.,

защитника - адвоката Тебенькова М.В., представившего ордер № 35 от 26.04.2017, удостоверение № 213 от 14.10.2002,

подсудимого Марук С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марук Сергея Олеговича, <ДАТА> уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, со слов фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> постоянного места работы не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Марук Сергей Олегович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Марук С.О., достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначенному постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 02.07.2015, действуя умышленно, 25.01.2017 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут около <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения (показания технического средства - 0,70 мг/л), тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Марук С.О. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, защитника.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного производства Марук С.О. ходатайство поддержал.

Мировым судьей установлено, что ходатайство заявлено Марук С.О. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Марук С.О. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Марук С.О.  по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марук С.О., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания виновного, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, постоянного места работы не имеет, фактически состоит в брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно,<ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию не подвергнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, наличие малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, мировой судья считает, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Марук С.О. новых преступлений возможно при выполнении им бесплатных общественно полезных работ.

Исключительные обстоятельства в соответствии со ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировым судьей не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марук Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Марук Сергею Олеговичу на период вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - диск с записями видеорегистратора на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Усть-Куломский районный суд Республики Коми через мирового судью Усть-Куломского судебного участка Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья А.Н.Денисов