Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2023 от 09.02.2023

Судья: Ершов Е.Н. Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика АО «Автоассистанс» на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по Гражданскому делу по иску Каспаровой Л. Н. к АО «Автоассистанс» о расторжении договора, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каспаровой Л.Н. к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, АО «Автоассистанс» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоассистанс» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба ответчика возвращена ее подателю.

С указанным определением мирового судьи ответчик АО «Автоассистанс» не согласился, в связи с чем, обратился в суд с частной жалобой.

В частной жалобе АО «Автоассистанс» просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указал, что указанное дело было рассмотрено в отсутствие представителя АО «АВТОАССИСТАНС». Решение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока для подачи апелляционной жалобы. Ответчик просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи. АО «Автоассистанс».

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу вышеприведенных положений закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором подлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено ГК РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каспаровой Л.Н. к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения мирового судьи была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80102775847746), мотивированное решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда по данному делу получено ответчиком АО «Автоассистанс» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ответчиком мировому судье подана ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком АО «Автоассистанс» не представлено доказательств о невозможности своевременного обжалования решения мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчику АО «Автоассистанс» о принятом решении стало известно ДД.ММ.ГГГГ последний день обжалования решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя было достаточно времени для подготовки и направлению апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда, заявителем представлено не было.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу АО «Автоассистанс» - без удовлетворения.

Судья подпись А.С. Яковлева