Решение по делу № 2-7425/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-7425/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при секретаре Сильченко М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяковой Р. Н. к ПАО "XXXX" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и Банком заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, по условиям договора Банк открыл на имя истца счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом XXXX, в свою очередь истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГ истец направил в банк претензию, в которой просил расторгнуть кредитный договор. Свои требования Синякова Р.Н. мотивирует тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, и сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Полная стоимость кредита в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода, заемщик не информирован о комиссиях и дополнительных платежах, при этом вся информация должна быть доведена до заемщика до заключения кредитного договора, а факт ознакомления удостоверяется наличием даты и подписи заемщика. Информация о полной стоимости кредита исходя из максимально возможных суммы и срока, перечень и размеры платежей, график платежей доводятся до заемщика в составе кредитного договора, между тем информация о полной стоимости кредита не доведена до истца ни до, ни после заключения договора. При заключении договора он не мог повлиять на его условия, внести изменения в договор, между тем стандартной формой договора ущемлены его права. Штрафные санкции в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ истец полагает, что неустойка подлежит уменьшению. Поскольку банком нарушены права потребителя с кредитора подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере XXXX в пользу потребителя банковской услуги. Со ссылкой на ст.168 ГК РФ истец просит расторгнут спорный договор, признать пункты договора недействительными в части не информирования о полной стоимости кредита до заключения договора и завышенной неустойки, признать действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "XXXX" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, указал, что о нарушении своего права истцу стало известно в момент заключения договора ДД.ММ.ГГ, общий срок исковой давности устанавливается три года, и он истек. Ответчик просил в иске к банку отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, между Синяковой Р.Н. и Банком заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, по условиям договора Банк открыл на имя истца счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом XXXX под 52,14% годовых с суммой минимального обязательного платежа в размере XXXX на срок 36 месяцев и с взиманием комиссионных платежей, вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг была доведена до истца в полном объеме на стадии «заявление-оферта без страхования» и «заявление на выдачу банковской карты», в свою очередь истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

Истец согласился с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО "XXXX", которые являются неотъемлемой частью указанного выше соглашения, что подтверждается его подписью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень условий, являющихся основанием для расторжения договора.

Однако заемщиком не представлено доказательств, подтверждающих, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых он исходил на момент заключения договора.

Банком выполнены все принятые обязательства по договору, что не оспаривается истцом.

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь заемщик оспаривает условия кредитования, указывает что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, и сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, при заключении договора он не мог повлиять на его условия, внести изменения в договор, между тем стандартной формой договора ущемлены его права.

Однако из материалов дела усматривается, что информация о процентных ставках, срок и порядок предоставления и возврата кредита, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии, ответственность за просрочку платежей была доведена до потребителя услуги до заключения договора.

Суд исходит из того, что в заявке сторонами были согласованы все существенные условия кредитования в том числе и о полной стоимости кредита согласно Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-У.

Условия кредитования позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, права и обязанности клиента и банка, имущественную ответственность сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств обращения заемщика в банк с предложением о внесении изменений в договор, на условия которого он не мог повлиять при его заключении.

При рассмотрении дела, установлено, что заемщик совершал действия, направленные на получение кредита от ответчика, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к ответчику с заявлением о заключении договора на условиях банка, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Истец, заключая с банком кредитный договор, подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен кредит, в договоре сторонами согласованы все существенные условия кредитования. Условия кредитования и Тарифы Банка размещены в сети Интернет, информация о кредитных продуктах является общедоступной.

Доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите в материалы дела не представлено, с условиями предоставления кредита заемщик был полностью ознакомлен и согласен, подписанный сторонами кредитный договор являлся основанием для открытия счета и предоставления кредита заемщику.

По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается и истец самостоятельно выбрал кредитный продукт.

Заключая договор, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования.

Условия кредитования содержат положения о штрафных санкциях которые истец оспаривает.

Ссылаясь на несоразмерность штрафных санкций в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, указывая на неосновательное обогащение банка, истец просит уменьшить размер неустойки до ставки рефинансирования.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная ответственность заемщика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации, в том числе абзацу 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статье 330 Гражданского кодекса РФ. При этом само по себе установление в условиях договора ответственности стороны за неисполнение своих обязательств по договору, в частности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, не может нарушать прав и законных интересов заемщика как потребителя.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной, а действий банка злоупотреблением права.

Исходя из анализа положений ст.ст. 153, 154, 421 Гражданского кодекса РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота по вступлению в правоотношения, а также осуществление принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Кроме того стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, из кредитного договора усматривается, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГ, и срок исковой давности по требованиям о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными истек ДД.ММ.ГГ, между тем иск подан в суд ДД.ММ.ГГ. В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства нарушений прав истца со стороны банка, в материалах дела отсутствуют, и правовых оснований к расторжению кредитного договора, признанию пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, взысканию компенсации морального вреда в пользу потребителя финансовой услуги не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Синяковой Р.Н. к ПАО "XXXX" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синяковой Р. Н. к ПАО "XXXX" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 года.

Председательствующий Е.М. Рябенко