Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5515/2022 ~ М-4001/2022 от 11.07.2022

        Дело № 2-5515/2022

        УИН 54RS0007-01-2022-005710-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                                                 город Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                                                         Васильевой Н.В.

    секретаря                                                                                                             Ворсиной А.А.,

    помощника                                                                                                          Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к ШмЕ. Е. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратился в суд с указанным иском к ответчику ШмЕ. Е.А., в обоснование исковых требований указав следующее.

ООО «ХКФ Банк» и ШмЕ. Е.А. /дата/ был заключен кредитный договор №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от /дата/ в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «АФК». На основании судебного постановления (судебного приказа) № от /дата/, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в пользу ООО «АФК» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, в общем в размере 65873,65 руб. Задолженность, взысканная по кредитному договору на основании этого судебного приказа рассчитана до момента уступки права требования. Задолженность по указанному судебному постановлению была взыскана в полном объеме лишь /дата/ При этом, задолженность оплачивалась частями, согласно представленной справке, в которой отражены даты и суммы, оплаченные в счет погашения задолженности по судебному приказу (л.д. 8). Учитывая, что по условиям договора цессии к истцу перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, а кредитный договор не расторгнут, взысканию подлежат проценты за пользование кредитом не только начисленные на дату уступки, но и проценты за пользование кредитом, в порядке ст. 809 ГК РФ, после даты уступки, а также проценты в соответствии со ст. 395, 811 ГК РФ за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, начисленные за период после даты уступки. Кроме того, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 60537, 47 руб. (согласно приложенного расчета – л.д. 5);

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 9277,12 руб. (согласно приложенного расчета – л.д. 6);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного приказа за период с /дата/ по /дата/ в размере 5154,23 руб. (согласно приложенного расчета л.д. 7)

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб.

- указать в резолютивной части решение на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению путем направления повесток по месту регистрации ответчика согласно сведения отделения адресно-справочной работы. Однако судебные повестки, направленные по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области управления по вопросам миграции, ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суд право рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд с согласия рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По статьям 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, ООО «ХКФ Банк» и ШмЕ. Е.А. /дата/ был заключен кредитный договор №, на сумму 50 000 руб., под 44,90% годовых.

Согласно условиям договора ответчик должен был производить оплату процентов и погашать кредит ежемесячно до 15-го календарного числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей составлял 5% от задолженности по договор.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав ответчику кредит, ответчик, в свою очередь обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него возникла задолженность.

Судебным приказом № от /дата/, вынесенным мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 64801,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072,02 руб., а всего было взыскано 65873,65 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу /дата/ Сведений об отмене судебного приказа не имеется.

Из судебного приказа (л.д. 20), договора уступки (л.д. 18) и заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 39-40) следует, что задолженность в размере 64801,63 руб. образовалась за период до даты уступки права требования, т.е. до /дата/ и задолженность в размере 64801,63 руб. состоит из 44753,30 руб. – суммы основного долга, 9980,73 руб. – процентов за пользование кредитом, 2067,00 руб. – комиссии, 8000,00 руб. – штрафа.

Из материалов дела также следует, что кредитный договор между сторонами не был расторгнут. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от /дата/ в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «АФК».

Договор уступки прав требований сторонами не оспаривался.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп. 1пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пп. 1пп. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В рассматриваемом случае личность кредитора, в пользу которого ответчик должна исполнить денежное обязательство, установленное кредитным договором, существенного значения не имеет.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был.

Согласно справки ООО «АФК», ответчиком сумма задолженности, взысканная судебным приказом, была погашена следующими платежами (л.д.8):

1) 23354,55 руб. – /дата/; 2) 10690,79 руб. – /дата/; 3) 0,03 руб. – /дата/; 4) 8227,51 руб. – /дата/; 5) 7003,1 руб. – /дата/; 6) 8833,34 руб. – /дата/; 7) 7764,33 руб. – /дата/.

Сторонами не оспариваются даты и порядок погашения задолженности.

Таким образом, взысканная по судебному приказу задолженность не была оплачена своевременно и единовременным платежом.

Рассматривая требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с /дата/ (дата вынесения судебного приказа) по /дата/ за несвоевременное исполнение судебного акта, согласно представленного расчета (д.7), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В данном случае вступившими в законную силу судебным постановлением, которым является судебный приказ, установлена задолженность ответчика перед истцом, которая не была выплачена своевременно и единовременным платежом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ за неисполнение ответчиком вступивших в законную силу постановлений правомерны.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его неправильным, в части начала периода с которого истец просит взыскать проценты, исходя из следующего.

Согласно расчета процентов, представленного истцом, следует, что истец начисляет проценты по судебному приказу с даты вынесения соответствующего судебного приказа и по /дата/

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С моментом вступления судебного постановления в законную силу связано наделение его правовыми свойствами (качествами) неопровержимости, исключительности, обязательности и исполнимости.

Вступившие в законную силу постановления суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

К лицам, не исполняющим судебное решение, применяются меры ответственности, предусмотренные законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводом истца, производящего расчет процентов с даты вынесения соответствующего судебного постановления (судебного приказа) и считает, что расчет процентов надлежит производить с даты вступления указанного судебного постановления в законную силу, поэтому суд самостоятельно производит расчет процентов и при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами производит его с даты вступления соответствующего судебного постановления в законную силу, а именно с /дата/ при этом, суд учитывает даты, когда ответчиком производилась оплата задолженности по судебному приказу.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную с ответчика по судебному приказу, вступившему в законную силу /дата/, составляет 3976,87 руб.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, и об этом не было заявлено ответчиком.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, и представленных суду доказательств, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременное исполнение судебного приказа в размере 3976,87 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 60537, 47 руб. (согласно приложенного расчета – л.д. 5) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 44,90%.

Поскольку проценты по условиям договора уплачиваются заемщиком до дня возврата займа, кредитный договор не расторгнут, и принимая во внимание, что по условиям договора цессии к истцу перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком истец имеет право на взыскание процентов с /дата/ (следующий день после уступки права требования) по /дата/ (дата погашения задолженности).

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов (л.д. 5), находит его неверным, поскольку в расчете истца учен произведенный /дата/ платеж в счет погашения задолженности в размере 2234,20 руб., тогда как согласно справке ответчиком /дата/ оплачено 23 354,55 руб., остальные платежи учеты истцом верно.

В связи с чем, суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/, учитывая даты и суммы когда ответчиком осуществлялась оплата задолженности, согласно представленной истцом справке (л.д. 8), а также учитывая, что истцом начисление процентов осуществлялось на сумму основного долга равную 44753,30 руб. и исходя из 44,9% согласно условиям кредитного договора.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/, составляет 44753,30 руб.

При этом, учитывая, что указанные проценты предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой пользование кредитом займа в размере 44753,30 руб. у суда не имеется.

При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и он не может быть освобожден от этого обязательства судом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, и представленных суду доказательств, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 44753,30 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ за нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований кредитора о досрочном взыскании кредита у последнего сохраняется с учетом положений пункта 3 статьи 809, пункта 1 статьи 811 ГК РФ возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не возвратил в установленный срок сумму кредита, то истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с /дата/ (следующий день после договора уступки) и до /дата/

Судом проверен представленный истцом расчет (л.д. 6) и признан арифметически верным.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, и об этом не было заявлено ответчиком.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, и представленных суду доказательств, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395, 811 ГК РФ в размере 9277,12 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако, как установлено, судом задолженность по судебному приказу, которая включала в себя задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, оплачена /дата/, т.е. исполнено основное обязательство, следовательно, не имеется оснований для взыскания процентов по 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, учитывая, что в рамках настоящего спора взысканы проценты по день исполнения судебного приказа -/дата/.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Почтовые расходы в сумме 81,60руб. подтверждены представленными в материалы дела списками отправленной корреспонденции (л.д. 25).

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «АФК» почтовые расходы в размере 81,60 руб., поскольку они документально подтверждены и связаны с направление искового заявления, что предусмотрено ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично.

Взыскать с ШмЕ. Е. А. в пользу ООО «АФК»

- проценты за несвоевременное исполнение судебного приказа за период с /дата/ по /дата/ в размере 3976,87 руб.

- проценты за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ в размере 44753,30 руб.

- проценты в порядке ст. 395, 811 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 9277,12 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,00 руб., почтовые расходы 81,60 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    /подпись/                                                                                      Н.В. Васильева