Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4900/2020 ~ М-4475/2020 от 13.10.2020

Дело №

66RS0№-59

        В окончательном виде решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой в порядке, предусмотренном п. 4.1 договора займа, составляющей 0,1% в день, а также договором залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства <адрес>. Обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком не выполнены. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 442 400 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 400 000 рублей, неустойка в сумме 42 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении долга по договору займа в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 400 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 624 рубля;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства <адрес>, путем его передачи в счет полного погашения долга по договору займа;

- передачу автомобиля осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по Свердловской области с оформлением соответствующих документов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком по 10 января 2020 года.

Факт получения заемщиком от истца указанных денежных средств подтверждается распиской от 10 июня 2019 года, и ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма займа не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 4.1 договора займа на сумму просроченного долга начисляется неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам, которые суд, проверив, находит верными, задолженность по договору займа по состоянию на 25 апреля 2020 года составила 442 400 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 400 000 рублей, неустойка в сумме 42 400 рублей.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 442 400 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, ответчик передал в залог истцу транспортное средство – автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Истец указывает, что имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, путем оставления его за собой в счет погашения суммы долга.

В п. 4.3 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества заемщика, а именно за счет автомобиля марки Лексус IS200, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем фактической передачи его займодавцу.

Аналогичные условия содержатся в п. 4.2 заключенного сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 1.2 договора залога, стороны установили стоимость предмета залога в размере 400 000 рублей.

В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

По смыслу приведенных правовых норм при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация возможна только посредством продажи с торгов. Поступление предмета залога в собственность залогодержателя возможно исключительно в том случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Из договора займа, а также договора залога таких оснований не усматривается.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины в размере 7 624 рубля.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 400 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 400 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 400 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 624 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, 2000 года выпуска, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                                                                                      И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья