Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2020 ~ М-276/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-337/2019

21RS0007-01-2020-000383-58

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Козловка    21 сентября 2020 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Ракчееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Петрову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Козловский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Петрову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> стороны заключили договор № <число> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <число> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,25% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <число> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <число>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <число> от <дата>, заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <число>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <число>.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <число> от <дата> перед «Сетелем Банк» ООО составляет <число> рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору <число> руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <число> рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит взыскать с Петрова И.А. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <число> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (YIN) <число> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <число>, в размере <число> руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <число> руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров И.А. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. Какие-либо заявления, ходатайства, не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных норм законодательства и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО регулируют отношения между банком и Клиентом.

Пунктом 2 Главы II предусмотрено, что заключение Договора Клиентом означает принятие Общих условий полностью, а также его согласие со всеми положениями.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> стороны заключили договор № <число> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <число> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,25% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <число> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата> Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <число>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <число> от <дата>, заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Неотъемлемой частью договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства являются заявление клиента на выдачу кредита, заявление на банковское обслуживание, информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и Тарифы Банка.

Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие задолженности заемщика подтверждается материалами дела.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения банка в суд с исковым заявлением.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик нарушил обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту, то есть перестал погашать кредит.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата долга, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному расчету истца, принятому судом, задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере <число> рублей.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Сомнений в правильности расчета у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании данной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Банк также просит обратить взыскание на предмет залога – автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (YIN) <число> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <число>, в размере <число> руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащий на праве собственности ответчику. Данные условия предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статья 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов.

Ответчик другие доказательства в части стоимости автомобиля не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в запрашиваемом размере.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 2 642,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Сетелем Банк» к Петрову И.А., удовлетворить.

Взыскать с Петрова И.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о представлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме <число> (<число>) руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <число> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <число> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <число>, в размере <число> (<число>) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.