Решение по делу № 1-21/2017 от 12.04.2017

Дело № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р 

Именем Российской Федерации

п. Касторное  Касторенского района

Курской области                                                                            12 апреля 2017 года 

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области Никольской Е.Е.,

при секретаре  Мартыновой А.А.,

с участием  государственного обвинителя прокурора Касторенского  района Курской  области  Каховского В.Г.,

подсудимой Дьяковой Екатерины Александровны,

защитника  - адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 23.03.2017 года, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:                              

Дьяковой Екатерины Александровны, <ДАТА4> рождения, уроженки д. Никольско - Ключевская Касторенского района Курской области,  гражданки РФ, образование неполное среднее, не работающей, не замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: д. Никольско - Ключевская Касторенского района Курской области, проживающей по адресу: пос. Новокасторное, ул. <АДРЕС>, д. 49, кв. 1 Касторенского района Курской области, на иждивении малолетних детей не имеет, ранее судимой:

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Курской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДАТА6> освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьякова Е.А. совершила кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> примерно в 17 часов 00 минут Дьякова Е.А., находясь в коридоре квартиры, принадлежащей <ФИО1>, расположенной по адресу: пос. Новокасторное, ул. <АДРЕС>, д. 58, кв. 3 Касторенского района Курской области, увидела, что <ФИО1> достал из левого внутреннего кармана своей зимней куртки, висевшей на вешалке для верхней одежды, расположенной в коридоре квартиры, денежные средства, купюрами номинальной стоимости 1000 рублей, которые затем снова положил во внутренний карман вышеуказанной куртки. В период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут Дьякова Е.А. вместе с <ФИО1> находилась в общей комнате квартиры, где совместно с <ФИО1> просматривали телепередачи. Примерно в 18 часов 00 минут Дьякова Е.А. заметила, что в процессе просмотра телепередач, <ФИО1> уснул на диване, расположенном в общей комнате квартиры. В это время у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из левого внутреннего кармана зимней куртки <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Дьякова Е.А., убедившись, что <ФИО1> спит и не наблюдает за её действиями, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, из левого внутреннего кармана зимней куртки <ФИО3>, висевшей на вешалке для верхней одежды в коридоре квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, а именно: 6 купюр номиналом 1000 рублей каждая, принадлежащих <ФИО1>, которые положила в левый карман надетой на ней куртки. С похищенными денежными средствами в сумме 6000 рублей Дьякова Е.А. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий <ФИО2>, был причинен <ФИО1> незначительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей 00  копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая Дьякова Е.А. полностью  согласилась с предъявленным ей обвинением.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Дьякова Е.А. при рассмотрении дела, суду пояснила, что ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она полностью поддерживает. Данное ходатайство  заявлено ею добровольно и после неоднократных консультаций с защитником. Предъявленное ей обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения  полностью согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  Дьякова Е.А. полностью осознает и они ей понятны.

Защитник адвокат <ФИО4> поддерживает заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

 Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. По мере наказания просил на усмотрения суда.

Государственный обвинитель  прокурор Касторенского района  Курской области <ФИО5> не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.

Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дьякова Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО2>, является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимой и подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК  РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания  за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится в соответствии со  ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО2> в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в отношении совершенного ею преступления является, явка с повинной (л.д. 10), а так же по мнению суда, давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подсудимая Дьякова Е.А., активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО2> в  соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, является признание вины, в содеянном преступлении раскаивается, на учете у врачей нарколога, и психиатра не состоит (л.д. 88-89), характеризуется по месту отбывания наказания положительно (л.д. 79). по месту фактического проживания посредственно (л.д. 94).

Однако, по мнению суда, установленные смягчающие  наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимой <ФИО2> наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Ранее Дьякова Е.А. была судима, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, следовательно, в её действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений в действиях <ФИО2> признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой рецидива преступления, суд при назначении наказания <ФИО2> руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно положений которой, срок назначаемого ей наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса.

  Кроме того, 10.01.2017 года и 07.02.2017 Отд МВД России по <АДРЕС> району были вынесены постановления за совершение <ФИО2> административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 ч. 1 Кодекса РФ об АП за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом; 13.01.2017 года Отд МВД России по <АДРЕС> району было вынесено постановление за совершение <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 98-100).

Указанные административные правонарушения принимаются во внимание только как обстоятельство, характеризующее личность <ФИО2>

При назначении наказания подсудимой суд также исходит из положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми  при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое  наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 1 ст.60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновной, её отношения к содеянному, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и обстоятельства, отягчающего наказание, неоднократного привлечения к административной ответственности,  принимая во внимание, что  исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает,  других  доходов не имеет, назначение ей наказания в виде штрафа, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, по мнению суда, будет нецелесообразно и не обеспечит исправление  осужденной.

 Суд также учитывает, что Дьякова Е.А. совершила преступление в период не снятой и не погашенной судимости. Данное преступление совершила  в короткий промежуток  времени после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, в её действиях имеется рецидив преступления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения  <ФИО2> наказания в виде обязательных и исправительных работ. Поэтому суд постановляет назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Оснований  для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В то же время с учетом  данных, характеризующих личность подсудимой <ФИО2>, влияния назначенного наказания на её  исправление, суд не находит оснований для применения  при назначении наказания к ней положений ст. 73 УК РФ и полагает, что её исправление возможно только при реальном отбывании  ею назначенного наказания.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать исправлению осужденной, и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <ФИО2> суд полагает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу подлежит отмене и избрании в отношении неё  меры пресечения в  виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Гражданский иск  не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.  

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дьякову Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ  и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимой исчислять с 12 апреля 2017 года.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу  обязательство о явке отменить, избрать в отношении <ФИО2>  меру пресечения в  виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Касторенского судебного района Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а <ФИО2>- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей  апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                Никольская Е.Е.