Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1229/2023 ~ М-945/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1229/2023

№ 58RS0018-01-2023-001339-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года                                               г. Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Стукалова Романа Дмитриевича к Федеральному казенному учреждению «Поволжуправтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

    Стукалов Р.Д. обратился с указанным иском, указав, что 03 марта 2023 года примерно в 21 час 30 минут на 422-м км. +900 м. автодороги Р-132 «Золотое Кольцо России» он управлял принадлежащим ему автомобилем «Киа Спектра» (Данные изъяты) и совершил наезд на выбоину на проезжей части. Дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия на данном участке дороги, установлено не было. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. По данному факту было сообщено в ГИБДД, которыми в последующем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На дорожном полотне сотрудниками ГИБДД зафиксирована выбоина длиной 210 см., шириной 70 см., глубиной 16 см.

    Кроме того истец указал, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился в экспертное учреждение, за что оплатил 6 500рублей. Согласно заключению эксперта № 03-23-02 от 04 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа на заменяемые детали составляет 42 300 рублей.

    Истец указал, что за эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия им было оплачено 9100 рублей, а также были оплачены услуги юриста по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

    Сославшись на нормы права истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб от ДТП в размере 42 300 рублей; расходы за эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 9 100 рублей; а также судебный издержки: 1 742 рубля – расходы по оплате государственной пошлины; 6 500 рублей – стоимость проведения независимой оценки; 3 000 рублей – за составление искового заявления.

В судебное заседание истец Стукалов Р.Д., будучи извещенным не явился, представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФКУ «Поволжуправтодор» на ООО «Лидер-Строй».

Представитель ответчика «Поволжуправтодор» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представители третьих лиц Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации и ООО «Лидер-Строй» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Заявлений и ходатайств не представили.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При изложенных обстоятельствах, считаю возможным удовлетворить ходатайство истца о замене по делу ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен своего права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из материалов дела юридический адрес ООО «Лидер-Строй»: Рязанская область, Рязанский район, п. Варские, ул. Школьная, д. 48Г, оф. 2.

С учетом того, что данный юридический адрес не относится к подсудности Ленинского районного суда г.Пензы, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Рязанский районный суд Рязанской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

По гражданскому делу по иску Стукалова Романа Дмитриевича к Федеральному казенному учреждению «Поволжуправтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произвести замену ненадлежащего ответчика Федеральное казенное учреждение «Поволжуправтодор» на надлежащего – ООО «Лидер-Строй».

Направить гражданское дело в Рязанский районный суд Рязанской области для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Лидер-Строй».

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья                                                                            Е.А.Кашина