Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2020 от 23.06.2020

№ 1-235/2020

12001940004041415

№ 18RS0011-01-2020-001607-32

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                 14 июля 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Урасинове А.А.,

с участием государственного обвинителя Чупиной М.А.,

подсудимой Зотовой О.В.,

защитника по назначению – адвоката Феофилактова С.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Зотовой О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая Зотова О.В. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Зотова О.В. постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Зотовой О.В. не отбыто, штраф в размере <данные изъяты> не оплачен. Таким образом, Зотова О.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Должных выводов Зотова О.В. не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидела выложенный на витринах супермаркета товар, принадлежащий <данные изъяты>. Тогда же у Зотовой О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты> с целью дальнейшего их использования по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Зотова О.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с витрин в торговом зале гипермаркета сложила в пальто, одетом на ней следующий товар: <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>. После чего, Зотова О.В., не оплатив вышеуказанный товар, умышленно вышла с данным товаром из помещения гипермаркета, минуя кассовую зону супермаркета, однако свои преступные действия Зотова О.В. по независящим от нее обстоятельствам довести до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками гипермаркета <данные изъяты> ФИО5

Подсудимая Зотова О.В. признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимой и ее защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимая полностью поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением. Пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ей подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимая не осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимой Зотовой О.В., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимую виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия Зотовой О.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает её вменяемой. В соответствии со ст.19 УК РФ Зотова О.В. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Зотовой О.В. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зотовой О.В., учитываются признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, возврата имущества, добытого в результате преступления, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она ранее судима приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому в её действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

При назначении наказания Зотовой О.В., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, материальное положение и условия её жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд не считает возможным назначить Зотовой О.В. иной вид наказания, кроме лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, личности виновной и положениям уголовного закона.

Поскольку подсудимой совершено неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении наказания Зотовой О.В. суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения Зотовой О.В. наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления Зотовой О.В.

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимой условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения Зотовой О.В. наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зотовой О.В. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Зотову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Зотову О.В. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие её интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин