Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-407/2022 от 24.02.2022

Дело № 7-407/2022

(в районном суде № 12-486/2021) судья Михайлова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 01 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Арант», ИНН 7810349882, ОГРН 1157847153397, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. И, офис 419,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С.Н. от 10.08.2021 года №... ООО «Арант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ООО «Арант» установлена в выпуске на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2021 года в 07 часов 20 минут по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, 160км+800м автодороги «Скандинавия», водитель С.А., управляя транспортным средством – автобусом Додж Спринтер, г.р.з. №..., используемым Обществом, нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 год, а именно, осуществил перевозку пассажиров на транспортном средстве (автобусе), не прошедшем в установленном порядке технический осмотр. Общество выпустило на линию транспортное средство для перевозки пассажиров, не прошедшее государственный технический осмотр или технический осмотр, чем допустило нарушение п. 12 Основных положений.

Таким образом, ООО «Арант» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года по жалобе генерального директора ООО «Арант» С.Ю. постановление от 10.08.2021 года №... оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «Арант» С.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не установлено место совершения административного правонарушения. Телеграммы с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела получены юридическим лицом после совершения указанных процессуальных действий. Вина Общества материалами дела не доказана.

Генеральный директор ООО «Арант» С.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы, согласно материалам дела, уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

Как следует из постановления от 10.08.2021 года №..., 11 июня 2021 года в 07 часов 20 минут по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, 160км+800м автодороги «Скандинавия», водитель С.А., управляя транспортным средством – автобусом Додж Спринтер, г.р.з. №..., используемым ООО «Арант», осуществил перевозку пассажиров на транспортном средстве (автобусе), не прошедшем в установленном порядке технический осмотр. На основании изложенных обстоятельств должностным лицом установлено, что ООО «Арант» выпустило на линию транспортное средство для перевозки пассажиров, не прошедшее государственный технический осмотр или технический осмотр, чем допустило нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 год.

Согласно разъяснениям абзаца второго подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В постановлении от 10.08.2021 года №... должностным лицом установлено место и время пресечения противоправной деятельности водителя С.А., выразившейся в осуществлении перевозки пассажиров на транспортном средстве (автобусе), не прошедшем в установленном порядке технический осмотр.

При этом, место и время противоправного деяния ООО «Арант», выразившегося в выпуске на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, должностным лицом в постановлении не отражено.

При рассмотрении материалов дела судьей районного суда указанный недостаток не устранен, обстоятельства административного правонарушения надлежащим образом не установлены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, жалоба на постановление от 10.08.2021 года №... - возвращению в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенные обстоятельства и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.31 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.31 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░