Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2024 ~ М-163/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-417/2024

УИД 23RS0052-01-2024-000243-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 27 марта 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Першиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Крылову Вадиму Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Крылову Вадиму Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом указано, что по договору микрозайма №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «КарМани» и Крыловым Вадимом Владимировичем, заемщик получил микрозайм в размере 102 400 рублей на срок 48 месяцев, под уплату 105,5 % годовых, приняв на себя обязательства погасить микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом не позднее окончания срока договора. В обеспечение исполнения договора микрозайма Общество заключило с ответчиком договор залога ТС, по условиям которого заемщик передал кредитору в залог транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>.

ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, передав ответчику денежные средства в полном объеме и указанном размере. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В иске заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крылов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная судом повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Крылова В.В., надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Крыловым Вадимом Владимировичем был заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставил заемщику займ в размере 102 400 рублей под уплату 105,5 % годовых, на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями договора микрозайма погашение займа осуществляется не позднее окончания срока договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

Банк исполнил свои обязательства по договору микрозайма, перечислив Крылову В.В. денежные средства в размере 102 400 рублей.

В соответствии с пунктов 9, 10 договора микрозайма в обеспечение исполнения договора микрозайма заемщик передал кредитору в залог транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 225000 рублей, что подтверждается договором залога транспортного средства №23051500928063 от 15.05.2023.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом не позднее окончания срока договора либо в порядке и сроки в соответствии с дополнительным соглашением к договору, если срок договора продлен в порядке, установленном договором. При этом полную сумму к возврату, включающую в себя сумма микрозайма (основной долг) и проценты за пользование микрозаймом, заемщик вправе узнать самостоятельно в мобильном приложении или личном кабинете; уточнить на дату полного досрочного погашения у кредитора за 3 дня до оплаты по каналам связи, указанным в пункте 16 договора, либо по телефону.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на нее процентов уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору микрозайма заемщик Крылов В.В. не исполняет, нарушил сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору микрозайма.

Истцом представлен следующий расчет задолженности по состоянию на 06.02.2024: основной долг – 40166,80 рублей, просроченные проценты –24638,96 рублей, неустойка – 4 674,26 рублей, всего 69480,02 рубля.

01.09.2023 истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в установленный срок требования кредитора ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктами 9, 10 договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В обеспечение исполнения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между Крыловым В.В. и ООО МФК «КарМани» был заключен договор залога транспортного средства №№, по условиям которого заемщик передал кредитору в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 225000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Крылова В.В. перед кредитором составляет 69480,02 рублей, то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор залога транспортного средства <данные изъяты> зарегистрирован в установленном порядке, на момент обращения истца в суд сведения о залоге данного автомобиля являлись актуальными.

Установив, что Крыловым В.В. допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Крылову Вадиму Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Крылова Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов