Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1397/2023 ~ М-1154/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-1397/2023

(24RS0057-01-2023-001466-49)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 19 декабря 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ефремова Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к Ефремова Е.А. о взыскании неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193963 рублей 11 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5079 рублей 26 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 207937 рублей 11 копеек под 24,40 %/24/40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 557 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие стст.432,435, и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решениями о присоединении. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 974 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 207937 рублей 11 копеек (сумма выданных средств)- 13 974 (сумма уплаченных денежных средств) =193 963 рубля 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ефремова Е.А.. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В исковом заявлении указано место жительства ответчика Ефремова Е.А..: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В силу данного Закона органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В рассматриваемом Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Таким образом, ответчик вправе требовать рассмотрения спора в суде по месту своего проживания, иное бы означало нарушение гарантированного ему законом и ст. 48 Конституции РФ права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, а также нарушение его права на доступ к правосудию.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 (Арендодатель) и Ефремова Е.А. (Арендатор), следует, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование (найм) для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат.

Из п.6 Договора аренды следует, что срок договора аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела не подсудно Шарыповскому городскому суду.

Поскольку исковое заявление принято к производству Шарыповского городского суда <адрес> с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1397/2023 года по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ефремова Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий: В.М. Тупаленко