Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-527/2022 (2-4033/2021;) ~ М-3888/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-527/2022                                                                         24RS0040-01-2021-006609-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края                                                          28 апреля 2022 года

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседании Дворниченко Н.Н.,

с участием истца Абаськина В.П.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаськина В.П. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Абаськин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении овердрафта по зарплатной карте. В соответствии с условиями договора банк установил истцу по зарплатной карте лимит овердрафта в размере 270 000 руб. По имеющимся документам на ДД.ММ.ГГГГ по овердрафту у истца имелась задолженность в размере 130 113,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы направили Банку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и Банк заблокировал у истца счет по овердрафту. ДД.ММ.ГГГГ    истец написал заявление в Банк о просьбе разблокирования счета по овердрафт и пояснил персоналу банка, что данный счет является зарплатным, при переводе денег работодателем в банк поступают уведомления об удержании 33 % на алименты, по исполнительному листу от судебных приставов не имеют право 100 % списывать средства со счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответ, что они согласно с условиями договора вправе заблокировать/аннулировать кредитный лимит в случае поступления в Банк постановления службы судебных приставов/иных документов об аресте денежных средств, находящихся на счетах клиента. В ДД.ММ.ГГГГ истец составил судебным приставам и в банк заявление о снятии со счета овердрафта ограничения (ареста). В последующем Банк снял аресты со счетов, но все равно оставил недоступным счет овердрафта для совершения каких-либо операций, то есть, банк полностью списывает со счета зарплаты задолженность по овердрафту и не дает возможности пользоваться им когда уже арест со счета снят. Из-за чего истец не имеет средств на существование. Так же ответчик неоднократно осуществлял телефонные звонки на мобильный номер телефона истца и его родителям с требованием в грубой форме погасить задолженность по овердрафту. Звонки производились как в рабочие, так и в нерабочие дни. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета овердрафта истца списалось в общей сложности 36 077,3 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк по письменному требованию истца предоставил сведения о задолженности по счету овердрафта, которая составила 122 392,79 руб. На самом деле основной долг по имеющимся операциям в личном кабинете должен составлять сумму в размере 130 113,46 - 30 452, 89 = 99 660,57 руб., таким образом 36 077,3 руб. с истца взысканы незаконно. Истец письменно обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис банка к управляющему Кузнецовой А.А., из которого следует, что Банк будет нести ответственность при незаконном исполнении исполнительного производства, поступившего в Банк №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, составившего его расходы как по овердрафту, так и по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ им было написано в банк заявление в котором указывалось, что его счет № является зарплатным счетом и поэтому исполнительное производство банком не может быть принято, так как уже по платежным поручениям (требованиям) Банк располагает данными об удержании его работодателем из заработной платы по счету на детей: Абаськина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (алименты 16,67%); Абаськина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (алименты 16,67%).

Абаськин В.П. с учётом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные на основании незаконных операций по кредитному договору в размере 36 077,30 рублей, пени за неудовлетворение требований в добровольном порядке за 23 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рабочие дни) до обращения в суд в размере 24 893, 03 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по составлению заявления ФССП, досудебной претензии и искового заявления в размере 15 000 руб., расходы по отправке искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257,02 руб., расходы по отправке ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325,00 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., остаточную стоимость задолженности перед Банком в сумме согласно претензии Банка в размере 122 753, 78 руб., разъяснить банку о своих требованиях взыскания этой суммы с сотрудника банка Кузнецовой А.А. в регрессном порядке; признать действия по обработке персональных данных истца незаконными, разблокировать счет овердрафта.

Абаськин В.П. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме, пояснил, что к финансовому уполномоченному он не обращался, обратился с письменной претензией к ответчику, а затем с исковыми требованиям в суд.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» Микрюкова А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представить третьего лица МОСП по городу Норильску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» - Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил в материалы дела письменные объяснения, в которых указал, что в адрес финансового уполномоченного не поступало обращение Абаськина В.П. по спору, возникшему с ПАО «Росбанк». Финансовый уполномоченный, в разках досудебного урегулирования спора, рассматривает обращения потребителей финансовых услуг по спорам с кредитными организациями (банками).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Абаськиным В.П. и ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на ПАО «Росбанк») заключен договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику овердрафт в размере 270 000 руб.

Таким образом, истец является потребителем финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и на него распространяются требования данного закона о досудебном порядке урегулирования споров.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2020); 2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021; 3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 6) негосударственные пенсионные фонды.

Таким образом, в отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 01.01.2021 (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ ПАО «Росбанк» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Из изложенного следует, что при обращении в суд с 1 января 2021 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров с кредитными организациями, т.е. законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В нарушение приведенных норм права истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 N 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении иска Абаськина В.П. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), в случае несогласия с результатами рассмотрения обращения, Абаськин В.П. вправе обратиться в суд за разрешением соответствующего спора.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Абаськина В.П. к ОАО «Росбанк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                     Д.И. Шалаева

    Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.