Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2023 ~ М-1934/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2704/2023

50RS0042-01-2023-002523-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                  г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогошиной Т.Н. к Егоровой С.В., Администрации Сергиево-Посадского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гогошина Т.Н. и Егорова С.В. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 93,2 кв.м. по адресу: <адрес> по ? у каждой.

Гогошина Т.Н. обратилась в суд с иском к Егоровой С.В., Администрации Сергиево-Посадского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель Гогошиной Т.Н. по доверенности Крюкова А.В. исковые требования поддержала и пояснила, что спорный жилой дом принадлежит сторонам на праве собственности. Земельные участки при спорном домовладении разделены. В связи с произведенной реконструкцией жилого дома, его площадь стала составлять 144,8 кв.м.: образована жилая комната №, вместо веранды № и веранды №, коридор №, жилая комната №. У сторон сложился порядок пользования жилым домом. Согласно заключению кадастрового инженера Федюкина С.А., жилой дом соответствует всем признакам «индивидуально-определенного здания», объект не оказывает негативного влияния на безопасную эксплуатацию жилого дома в целом, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Просит сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде, произвести реальный раздел жилого дома, выделив в собственность Егоровой С.В. жилой дом, наименование -часть жилого дома, общей площадью 92,9 кв.м. состоящий из: 1 этаж (№-крыльцо общей площадью 4,3 кв.м., № – коридор общей площадью 10,1 кв.м., № – санузел общей площадью 4,4 кв.м., № – кухня общей площадью 16,2 кв.м., № – гостиная общей площадью 15,6 кв.м.,№ – жилая комната общей площадью 12,8 кв.м., № – жилая комната общей площадью 14,9 кв.м.), 2 этаж (№ – коридор общей площадью 2 кв.м., № – жилая комната общей площадью 12,6 кв.м.); выделить в собственность Гогошиной Т.Н. жилой дом, наименование -часть жилого дома, общей площадью 51,9 кв.м., состоящий из: 1 этаж (№ – кухня общей площадью 9,5 кв.м., № – коридор общей площадью 5,4 кв.м., № – жилая комната общей площадью 14,5 кв.м., № – прихожая общей площадью 11,5 кв.м., № – санузел общей площадью 3,3 кв.м., № – крыльцо общей площадью 7,7 кв.м.). Право общей долевой собственности на спорный жилой дом прекратить.

Представитель ответчика Егоровой С.В. по доверенности Степочкина В.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Гогошиной Т.Н.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Боженко-Векшина А.Е. возражала против сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии, не оспаривала заключение специалиста.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гогошина Т.Н. и Егорова С.В. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 93,2 кв.м. по адресу: <адрес>, по ? у каждой (л.д.13-14).

Из пояснений сторон судом установлено, что порядок пользования между ними сложился. Также установлено и не оспаривается сторонами, что ими произведена реконструкция жилого дома.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

На основании ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истцом было представлено техническое заключение о разделе жилого дома и о состоянии его конструкций (л.д.15-30).

Из технического заключения кадастрового инженера Федюкина С.А., а также технического заключения ООО «Кедр» следует, что несущая способность фундаментов, стен, каркаса, перекрытий здания обеспечена, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна и не создает угрозы жизнью и здоровью граждан. Принимая во внимание техническое состояние исходного объекта, величины площадей комнат, наличие отдельных выходов на земельные участки, соблюдение требований по освещенности и инсоляции, без производства каких-либо строительно-монтажных работ по переустройству и переоборудованию, а также возможности использования объекта по целевому назначению (в качестве двух частей жилого дома), следует, объекты недвижимости соответствуют всем признакам «индивидуально-определенного здания», следовательно, объекты являются «частями жилого дома». Объект не оказывает негативного влияния на безопасную эксплуатацию жилого дома в целом, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, находится в работоспособном состоянии и может эксплуатироваться в качестве двух частей жилого дома для постоянного проживания в нем семьи (граждан).

Оснований не доверять данным заключениям специалистов у суда не имеется, они никем не оспорены.

При таких данных, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде.

В соответствии со ст.252 ГК РФ каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

При таких данных, заявленные требования Гогошиной Т.Н. о реальном разделе жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п. 6 Постановления № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, реальный раздел жилого дома влечет прекращение долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гогошиной Т.Н. к Егоровой С.В., Администрации Сергиево-Посадского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 114,8 кв.м.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 114,8 кв.м.:

- в собственность Егоровой С.В. (паспорт №) выделить жилой дом, наименование -часть жилого дома, площадью 92,9 кв.м. состоящий из:

1 этаж

№-крыльцо общей площадью 4,3 кв.м.,

№ – коридор общей площадью 10,1 кв.м.,

№ – санузел общей площадью 4,4 кв.м.,

№ – кухня общей площадью 16,2 кв.м.,

№ – гостиная общей площадью 15,6 кв.м.,

№ – жилая комната общей площадью 12,8 кв.м.,

№ – жилая комната общей площадью 14,9 кв.м.),

2 этаж

№ – коридор общей площадью 2 кв.м.,

№ – жилая комната общей площадью 12,6 кв.м.;

- в собственность Гогошиной Т.Н. (паспорт №) выделить жилой дом, наименование -часть жилого дома, общей площадью 51,9 кв.м.:

1 этаж

№ – кухня общей площадью 9,5 кв.м.,

№ – коридор общей площадью 5,4 кв.м.,

№ – жилая комната общей площадью 14,5 кв.м.,

№ – прихожая общей площадью 11,5 кв.м.,

№ – санузел общей площадью 3,3 кв.м.,

№ – крыльцо общей площадью 7,7 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 114,8 кв.м. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года

Судья Т.В.Казарова