Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2019 от 10.04.2019

Дело № 12-143/2019

УИД 29MS0015-01-2019-001727-19      

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2019 года                                                                      г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3, жалобу Мошкина В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 27 марта 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 27 марта 2019 года Мошкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Мошкин В.В., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения протокола, было нарушено его право на личное участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании Мошкин В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Мошкина В.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица Мошкина В.В.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отправке СМС - извещения, работник аппарата мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района 12 марта 2019 года в 10 часов 18 минут осуществил отправку Мошкину В.В. сообщения о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении на номер ....

Как следует из доводов жалобы Мошкина В.В. и его пояснений в судебном заседании, он действительно давал согласие на СМС-извещения, но при этом его номер - ...., данный номер он диктовал сотруднику ОГИБДД, который, как он (Мошкин В.В.) полагает, допустил опечатку.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Мошкин В.В. дал согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону ...., о чём расписался в соответствующей графе протокола.

Согласно п. 3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257, факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе. В соответствии с п. 3.8 указанного Регламента в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения. В силу п. 3.9 указанного Регламента, в случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Имеющийся в материалах дела отчет о направлении Мошкину В.В. СМС-извещения, в котором датой передачи сообщения оператору является 12.03.2019 г., нельзя признать надлежащим извещением, поскольку в нем отсутствуют сведения о доставке сообщения абоненту. Повторная отправка СМС-извещения Мошкину В.В. не направлялась, сведения об иных способах уведомления Мошкина В.В. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Поскольку факт доставки отправленного СМС-извещения подтвержден не был, повторная отправка СМС-извещения лицом, ответственным за извещение участников судопроизводства, не производилась, следует признать состоятельными доводы жалобы Мошкина В.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Мошкина В.В. на судебную защиту было нарушено.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 27 марта 2019 года и о возврате дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит обеспечить Мошкину В.В. возможность реализовать его процессуальные права.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 27 марта 2019 года в отношении Мошкина В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, в отношении Мошкина В. В. возвратить мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                                                  М.Б. Минина