Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2024 ~ М-549/2024 от 27.03.2024

УИД 51RS0021-01-2024-000812-59                                                                                    Дело № 2-719/2024

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                                                  ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинцева Алексея Владимировича к Волошину Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Бабинцев А.В. обратился в суд с иском к Волошину А.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что по договору потребительского кредита от 13.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) предоставил Бабинцеву А.В. кредит в сумме 157 000 руб. по 16,20 % годовых на срок 60 месяцев. Проценты по кредиту составляют 73 124,46 руб.

Указанный кредит взят истцом в Банке для дальнейшей передачи в долг Волошину А.Н.

13.10.2020 денежные средства в сумме 150 000 руб. (за вычетом страховки банка в размере 7 000 руб.) истец передал Волошину А.Н., письменный договор займа не заключался. При этом в устном порядке между сторонами достигнута договоренность о том, что Волошин А.Н. будет перечислять Бабинцеву А.В. денежные средства в сумме, равной ежемесячному платежу по кредиту в соответствии с графиком платежей по договору от 13.10.2020 № 625/0006-1032070.

До июля 2021 года ответчик денежные средства переводил истцу, всего им перечислено 38 400 руб., впоследствии от возврата денежных средств уклонился, на требование о добровольном возврате долга не отреагировал.

Со ссылкой на положения ст. ст. 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Волошина А.Н. сумму долга по договору займа в размере 191 724,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 034,49 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в сумме 6 000 руб.

Истец Бабинцев А.В. в судебное заседание не прибыл, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волошин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору потребительского кредита № 625/0006-1032040 от 13.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) предоставил Бабинцеву А.В. кредит в сумме 157 000 руб. по 16,20 % годовых на срок 60 месяцев. Проценты по кредиту составляют 73 124,46 руб.

В этот же день между истцом Бабинцевым А.В. и ответчиком Волошиным А.Н. заключен договор займа в устной форме, в соответствии с которым истец передал ответчику наличные денежные средства, ранее полученные Бабинцевым А.В. по вышеуказанному кредитному договору, в сумме 150 000 руб. (за вычетом страховки банка в размере 7 000 руб.), а ответчик обязался возвращать истцу сумму займа посредством перечисления истцу ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, предусмотренных названным кредитным договором с учетом начисленных процентов.

До июля 2021 года ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства, возвратив денежные средства в общей сумме 38 400 руб., после чего прекратил перечисление истцу денежных средств.

06.10.2023 постановлением начальника ОУР МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в возбуждении уголовного дела по заявлению Бабинцева А.В. о привлечении Волошина А.Н. к уголовной ответственности по факту мошеннических действий отказано.

При этом, из указанного постановления усматривается, что, будучи опрошенным в ходе проведения проверки сотрудниками ОВД, Волошин А.Н. не отрицал факт получения 13.10.2020 от Бабинцева А.В. денежных средств в сумме 150 000 руб.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что денежные средства ответчиком получены, что свидетельствует о заключенности договора займа.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, сведений о возврате долга не имеется, ответчиком получение займа не оспорено.

В феврале 2024 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Бабинцев А.В. направил в адрес Волошина А.Н. требование о возврате денежных средств, на которое ответа не последовало.

Поскольку доказательств тому, что обязательства по договору займа своевременно и в надлежащей сумме исполнены, ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа от 13.10.2020 сумму долга в размере 191 724,46 руб. (150000+7000+73124,46) – 38400).

Расчет задолженности представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был, альтернативного расчета задолженности не представлено, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции серии СК № 001927 от 11.03.2024, истец за оказанные ему юридические услуги уплатил вознаграждение в размере 6 000 руб.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанном размере, полагая заявленную ко взысканию сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 034,49 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабинцева Алексея Владимировича к Волошину Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Волошина Андрея Николаевича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серия ***) в пользу Бабинцева Алексея Владимировича (паспорт ***) денежные средства по договору займа от 13.10.2020 в сумме 191 724,46 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 034,49 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                      М.А. Привалова