Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2022 от 15.08.2022

Мировой судья Болевой Н.В. КОПИЯ

Дело № 11-59/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайловой Т.С. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 1 июля 2022 года по делу № 13-166/2022 (№ 13-332/2022) о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-3358/2021 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в рамках гражданского дела № 2-3358/2021 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора №, заключенного с Михайловой Т.С. Заявление мотивировано тем, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 1 июля 2022 года произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк» его правопреемником ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу № 2-3358/2021 о взыскании с Михайловой Т.С. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Михайлова Т.С. указывает, что о наличии заявления о процессуальном правопреемстве судом не извещена, чем нарушено ее право на доступ к правосудию, ее лишили возможности принести возражения на вышеуказанное заявление. Михайлова Т.С. указывает на тот факт, что договор с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен 26 сентября 2017 года, а не 7 декабря 2018 года, так же некорректно указан номер договора кредитования – вместо № указан №. Полагает, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности. Просит определение суда от 1 июля 2022 года отменить.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Михайловой Т.С. рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Судом из материалов дела установлено, что ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой Т.С. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, за период с 7 июня 2019 года по 6 сентября 2021 года.

5 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Михайловой Т.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» денежных средств размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72854,43 рубля, расходы по госпошлине в сумме 1192,82 рубля (л.д. 15).

27 апреля 2022 года мировому судье судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от Михайловой Т.С. поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д. 19).

18 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края вынесено определение о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3358/2021 от 5 октября 2021 года, об отмене судебного приказа № 2-3358/2021 от 5 октября 2021 года по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Михайловой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 25).

30 мая 2022 года мировому судье судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о замене стороны на правопреемника (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 1 июля 2022 года произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк» его правопреемником ПАО «Совкомбанк» по судебному приказу № 2-3358/2021 от 5 октября 2021 года о взыскании с Михайловой Т.С. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении определения, мировым судьей не принят во внимание тот факт, что судебный приказ отменен, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что возникшие правоотношения допускают правопреемство на стадии исполнения, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции. Соответственно, принимая во внимание, что судебный акт – судебный приказ о взыскании с Михайловой Т.С. задолженности, на основании которого заявитель ПАО «Совкомбанк» просил произвести замену стороны на правопреемника, отменен, в настоящее время основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» отсутствуют.

Таким образом, при вынесении определения, мировым судьей не принято во внимание, что на момент рассмотрения заявления о замене стороны на правопреемника, что отсутствуют предусмотренные законом основания для осуществления процессуального правопреемства взыскателя.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края суда от 1 июля 2022 года по делу № 13-166/2022 подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 1 июля 2022 года по делу № 13-166/2022 (№ 13-332/2022) о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-3358/2021 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору с Михайловой Т.С. отменить, частную жалобу Михайловой Т.С. - удовлетворить.

Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г