Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2022 от 21.09.2022

Дело № 11-136/2022

Мировой судья Щербакова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 13 октября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ПАО «СКБ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бадалян Г.Н.,

по частной жалобе ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «СКБ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бадалян Г.Н., отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бадаляна Г.Н. задолженности по кредитному договору.

29 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, о взыскании с Бадаляна Г.Н. в пользу ПАО «СКБ Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 3 сентября 2020 года, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ПАО «СКБ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бадаляна Г.Н., на правопреемника ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа от 29 марта 2019 года, по гражданскому делу ПАО «СКБ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бадаляна Г.Н.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» оспаривают законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. С учетом изложенного просят определение мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 25 мая 2021 года отменить, заявление ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, удовлетворить.

Представитель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 25 мая 2021 года.

Должник Бадалян Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления в суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в адрес суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление апеллянта ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» об отказе от частной жалобы.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от частной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной (частной) жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 25 мая 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4-994/2019, ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░