Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-513/2023 от 31.10.2023

№ УИД 55RS0№-86

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                  «29» ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре судебного заседания Куча М.В. и помощнике судьи Савостиковой Ю.Я. с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого Комендантова М.Е., защитника – адвоката Кальницкой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по которому:

Комендантова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес> секция 1 ком. 6, имеющий высшее образование, работающий в БП ОУ «ОМПК», преподаватель, женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимый;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комендантов М.Е. обвинялся органом дознания в том, что он приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах:

В срок не позднее 19.06.2023 (точные дата и время в ходе дознания не установлены) Комендантов М.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение поддельного документа, дающего право управления транспортным средством, воспользовавшись сетью Интернет, оформил заказ на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, оплатив данный заказ при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

19.06.2023, точное время не установлено, Комендантов М.Е., находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение поддельного документа, дающего право управления транспортным средством, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение РФ с серийным номером № № на свое имя, после чего хранил и перевозил указанный документ с целью его дальнейшего использования.

10.08.2023 около 16:30 часов Комендантов М.Е. находясь на территории СТО «А Сервис», расположенном по адресу: <адрес>А/1 допустил наезд на препятствие и прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД в качестве документа, подтверждающего право на управление транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение РФ с серийным номером № на свое имя, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Согласно заключения эксперта, способ изготовления бланка водительского удостоверения на имя Комендантова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийным номером 99 29 223638, не соответствует способу изготовления предприятием, имеющим право на его изготовление. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, основного текста), а также изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (серийного номера, портрет) выполнены способом цветной струйной печати.

Согласно сведений ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение с серийным номером № Комендантову М.Е. не выдавалось.

В судебном заседании подсудимый Комендантов М.Е. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Комендантов М.Е. использовал поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9929 223638 выданное на его имя. /л.д. 3/, заключением эксперта №, согласно которого изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, основного текста), а также изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (серийного номера, портрет) выполнены способом цветной струйной печати. Способ изготовления бланка водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серийным номером 99 29 223638, не соответствует способу изготовления предприятием, имеющим право на его изготовление. В бланке водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серийным номером 99 29 223638 изменения первоначального содержания отсутствуют /л.д. 22-26/, информацией ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., теоретическую и практическую часть экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> не сдавал, водительское удостоверение не получал. Водительское удостоверение серии 9929223638, категории B, B1 (AS), M от ДД.ММ.ГГГГ срок действия (действительно до) ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 38/, протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено водительское удостоверение на имя Комендантова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийным номером 99 29 223638, зафиксированы индивидуальные признаки /л.д. 32-33/, признано в качестве вещественного доказательства и следует с материалами уголовного дела. /л.д. 34/, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле СТО «А Сервис», по адресу: <адрес>А/1, зафиксирована окружающая обстановка и приобщена фототаблица. /л.д. 52-54/

Комендантов М.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и полагает возможным рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия Комендантова М.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый Комендантов М.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Комендантов М.Е. заявил, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему ясны, поддержал поданное ходатайство, просил уголовное дело прекратить и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Монид А.Е., несмотря на изложенные обстоятельства, полагала, что производство по уголовному делу прекращению не подлежит, просила постановить обвинительный приговор и назначить Монид А.Е. предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство Комендантова М.Е. о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наряду с тяжестью преступного деяния, судом также приняты во внимание характер и степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, и учтено, что Комендантов М.Е. обвиняется в совершении преступления, не повлекшем каких-либо тяжких последствий.

Судом исследована личность Комендантова М.Е., который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении признал и согласился с ним в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения, характеризуется в целом исключительно с положительной стороны. Так, Комендантов М.Е. социально обустроен – имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет высшее образование, официально трудоустроен, неоднократно поощрялся и награждался за достижения по работе, а так же участие в общественной деятельности, состоит в официальном браке, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом также учтены данные о состоянии здоровья подсудимого и его близких страдающих рядом заболеваний.

Помимо этого Комендантов М.Е. наряду с указанным выше и положительным поведением после совершенного деяния добровольно принял и иные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда –перечислил 29.11.2023 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей в общероссийский общественный благотворительный фонд «Российский детский фонд», что подтверждается представленными чеками-ордерами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Комендантов М.Е. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принял указанные выше меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, в том числе перечислив денежные средства на благотворительность, которые суд вопреки позиции обвинения находит соразмерными преступному деянию, заявил о согласии с прекращением дела по рассматриваемому не реабилитирующему основанию, учитывая, что все условия, необходимые для принятия такого процессуального решения, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельства, препятствующие освобождению последнего от уголовной ответственности по этому основанию, не установлены, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и освобождения Комендантова М.Е. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа, суд руководствуется тяжестью совершенного преступления и его обстоятельствами, подробно приведенными выше, имущественным положением Комендантова М.Е. и его семьи. Комендантов М.Е. трудоспособен, работает и имеет постоянный источник дохода.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Комендантова М.Е. прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Освободить Комендантова М.Е. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО8 ОМСК, БИК: №, Р/С: 40№, ИНН: №, КПП: №, ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Омской Области (УМВД России по <адрес> лицевой счет: №), ОКТМО: №, КБК: №

Меру пресечения Комендантову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить Комендантову М.Е. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснить Комендантову М.Е. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя Комендантова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийным номером № – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий                  А.А. Матыцин