Решение по делу № 1-25/2021 от 23.11.2021

                                                                                                Дело №1-25/2021

11MS0042-01-2021-003204-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 23 ноября 2021 года

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коник Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Трофимова С.К.,

подсудимого Чупрова Н.С.,

защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чупрова Никиты Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца п. Ёдва <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. Ёдва, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 12, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 17, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «Северкомплектстрой» ст. Чиньяворык монтером путей, судимого:

- <ДАТА4> мировым судьей Магистрального судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год; испытательный срок истек 25.08.2021;

- <ДАТА5> мировым судьей Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

подсудимый Чупров Н.С. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 28 минут <ДАТА6>, Чупров Н.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около д. 16 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, держа в руке нож, умышленно нанес не менее 1 удара данным ножом, используемым в качестве оружия, в область лица <ФИО1> Своими умышленными, противоправными действиями Чупров Н.С. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде резаных ран, следствием заживления которых являются рубец в щечной области слева и рубец по краю переходной каймы нижней губы слева. Раны квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.

Подсудимый Чупров Н.С. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чупров Н.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судьей установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшего <ФИО2> не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется Чупров Н.С., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Чупрова Н.С<ФИО3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Чупрову Н.С., и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Судья квалифицирует действия подсудимого Чупрова Н.С<ФИО3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. Также суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Чупров Н.С. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих наказание Чупрова Н.С., мировым судьей не установлено.

Вопреки доводам защитника мировой судья не находит оснований для признания в качестве оказания содействия следствию объяснений Чупрова Н.С. от <ДАТА6>, так как в данном объяснении Чупров Н.С. не признавал свою вину в умышленном причинении вреда здоровью.

Не имеется оснований и для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины Чупровым Н.С., поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья, руководствуясь положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Чупрова Н.С., совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку  состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, являясь фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления. Употребив алкоголь, Чупров Н.С. утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, данные о его личности, совершение преступления в период условного осуждения по приговорам суда от <ДАТА4> и <ДАТА5>, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Чупрову Н.С. по инкриминированному ему преступлению  наказания в виде реального лишения свободы.

По этим же основаниям мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья также не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое Чупров Н.С. осуждается настоящим приговором, а также криминологических данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, который совершил умышленное преступление в период осуждения к условной мере наказания, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено спустя непродолжительное время, а именно, по прошествии небольшого периода времени, менее года после его осуждения по первому приговору (<ДАТА4>) и спустя три дня после его осуждения по приговору от <ДАТА5>, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии наказаний по предыдущим приговорам, мировой судья приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам от <ДАТА4> и <ДАТА5>, и отменяет Чупрову Н.С. условное осуждение по приговорам от <ДАТА4> и <ДАТА5>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору (п. 54). В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п. 56 Постановление Пленума).

В связи с отменой условного осуждения по приговорам от <ДАТА4> и <ДАТА5> окончательное наказание Чупрову Н.С. мировой судья назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговорам от <ДАТА4> и <ДАТА5>, что не противоречит требованиям закона.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку Чупров Н.С. ранее был судим за умышленное преступление против личности, небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести аналогичной направленности; при этом лишение свободы Чупров Н.С. ранее не отбывал.

В связи с этим, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чупрова Н.С. изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож - подлежит уничтожению.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 6035 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б., по оказанию юридической помощи Чупрову Н.С. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

  С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Чупрова Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Чупрову Н.С. условное осуждение по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 26.08.2020 и приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 01.04.2021.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 26.08.2020 и приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 01.04.2021, окончательно назначить Чупрову Никите Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чупрову Н.С. на апелляционный срок обжалования изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Чупрову Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Чупрова Н.С. под стражей с <ДАТА9> до дня  вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии  общего режима.

  Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

  Процессуальные издержки в размере 6035 рублей 00 копеек в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по оказанию юридической помощи Чупрову Н.С. в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -  в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Чупрову Н.С., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья Т.А. Пархачева

Копия верна: