Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2023 от 03.04.2023

        1-223/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                 город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

подсудимого Астапчика Н.Н.,

защитника адвоката Ильиных И.Л.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Астапчика Н. Н.ча, <данные изъяты>, судимого:

-26.02.2013 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Освобожден 28.04.2017 постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17.04.2017 в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 8 дней. 25.10.2017 постановлением Добрянского районного суда Пермского края наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 24 дня. Наказание отбыл 16.02.2018;

-18.03.2022 Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, освобожден 17.06.2022 по отбытию наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу с 18.04.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астапчик Н.Н., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

приговором Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н. освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Астапчика Н.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений.

Администрацией ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ Астапчику Н.Н. объявлено указанное решение Кунгурского городского суда об установлении в отношении него административного надзора и выдано предписание на постановку на учет в ОВД по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н. согласно маршрутному листу прибыл в отдел МВД России по Добрянскому городскому округу для постановки на учет по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н. проживал по известному сотрудникам адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н. написал заявление о смене места жительства, указав адрес пребывания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н. согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми для постановки на учет по избранному им месту пребывания по адресу: г. Пермь, Оверятская, 28, и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н. пребывал по известному сотрудникам ОП № 2 адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленного законом порядка, указанное им сотрудникам полиции место пребывания по адресу <адрес>, Оверятская, 28, сменил, не уведомил их о своем местонахождении.

При этом Астапчик Н.Н. в нарушение установленного законом порядка, также с целью уклонения от административного надзора, самовольно сменив место пребывания, умышленно, не имея уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ в органы внутренних дел для регистрации как лицо, которому установлен административный надзор, не являлся. ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н. задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Астапачик Н.Н. вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Астапчик Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запретить выезд за пределы Добрянского городского округа Пермского края без разрешения ОВД, установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Освободился по окончанию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, стал проживать по адресу <адрес>.

Ему был составлен график прибытия на регистрацию, он должен был являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, а именно 1 и 3 рабочий вторник месяца. Ему были разъяснены обязанности по соблюдению административного надзора, ответственность за нарушение ограничений административного надзора.

При постановке на профилактический учет инспектор ознакомил его с административными ограничениями его прав и свобод, а так же уголовной ответственностью за уклонение от административного надзора, он был предупрежден, что при смене места жительства необходимо уведомить об этом инспектора по административному надзору и встать на профилактический учет по месту нового жительства.

Поскольку он решил проживать в Перми, в Отделе МВД России по Добрянскому городскому округу он получил маршрутный лист № и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми, для постановки на учет. При постановке на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Перми ему были вновь разъяснены обязанности и ответственность за нарушение административного надзора.

При постановке на профилактический учет он указал, что будет пребывать по адресу: г. Пермь, Оверятская, 28.

ДД.ММ.ГГГГ года Кунгурский городской суд Пермского края ему отменил административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Добрянского городского округа Пермского края. Дополнил ранее установленные решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: запретить выезд за пределы территории г. Перми Пермского края.

По адресу г. Пермь, ул. Оверятская, 28 он проживал примерно один месяц, а затем уехал с этого адреса, т.к. ему не заплатили деньги за работу. Хотел проживать по адресу г. Пермь, Висимская, 15, но передумал, стал вести бродяжнический образ жизни. Последний раз на регистрации в отделе полиции был в декабре 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился за помощью в организацию оказывающую помощь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию по адресу г. Пермь, ул. Уинская, 18. Инспектору о своем местонахождении не сообщал, на регистрацию в соответствии с графиком не являлся. В отдел полиции Мотовилихинского района г. Перми он не обращался и не сообщал, что является лицом, которому установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «1905 года», доставлен в отдел полиции № 4 (л.д. 76-80).

В судебном заседании подсудимый Астапчик Н.Н. оглашенные показания подтвердил.

Вина Астапчика Н.Н. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что он состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД по г. Перми.

С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОУУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми состоял Астапчик Н.Н., как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор.

Административный надзор в отношении Астапчика Н.Н. был установлен ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы Добрянского городского округа Пермского края без разрешения ОВД; установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Астапчик Н.Н. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении администрацией исправительного учреждения ему было выписано предписание №, по которому Астапчик явился и состоял на учете в ОВД по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н. на основании маршрутного листа № прибыл в ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми, для постановки на учет. При постановке на учет в ОП №2 УМВД России по г. Перми Астапчику Н.Н. вновь были разъяснены обязанности по соблюдению административного надзора, ответственность за нарушение ограничений административного надзора. При постановке на учет Астапчик Н.Н. указал, что будет пребывать по адресу <адрес>.

При постановке на профилактический учет Астапчик Н.Н. был ознакомлен инспектором с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом. При осуществлении постановки на регистрационный учет Астапчик Н.Н. был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, был предупрежден, что при смене указанного им места жительства ему необходимо уведомить об этом инспектора по административному надзору и встать на профилактический учет по месту его нового жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астапчик Н.Н. заведено дело административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Астапчику Н.Н. отменено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Добрянского городского округа Пермского края. Дополнены ранее установленные административные ограничения следующим ограничением: запретить выезд за пределы территории города Перми Пермского края, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, либо его фактического нахождения, до окончания срока административного надзора.

После постановки на учет Астапчик Н.Н. являлся для обязательной регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н. написал заявление о том, что будет проживать по адресу <адрес>, ему был подписан маршрутный лист для постановки на учет в ОП № 4 Управления МВД России по г. Перми, однако в дальнейшем в установленный срок для получения маршрутного листа Астапчик Н.Н. в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми не явился, в другие отделы полиции на учет не вставал.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни на обязательную регистрацию согласно графику прибытия в ОП № 2 УМВД России по г. Перми Астапчик Н.Н. не явился, причину неявки не сообщил.

При неоднократных проверках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному месту пребывания: <адрес> установлено, что Астапчик Н.Н. не проживает, место его жительства установить не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Астапчик Н.Н. на обязательную регистрацию по месту пребывания не явился, причину своей неявки не объяснил, место его жительства (пребывания) не установлено, он был поставлен на картотеку розыска как лицо, уклоняющееся от административного надзора. В отношении Астапчика Н.Н. заведено контрольно-наблюдательное дело (л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний свидетеля У. следует, что он с августа 2022 года работает в <данные изъяты> в должности руководителя. <данные изъяты> предоставляет различные услуги социальной помощи людям, которые попали в трудную жизненную ситуацию. Для своей деятельности <данные изъяты> арендует дом, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в организацию обратился Астапчик Н.Н., пояснил, что ему негде жить, источника дохода он не имеет. В тот же день с Астапчиком Н.Н. был заключен договор и ему разъяснены правила проживания в центре. Астапчик Н.Н. стал проживать по адресу <адрес> в одной из комнат. Организация предложила Астапчику Н.Н. возможность заработать, он был трудоустроен дворником в <данные изъяты> на <адрес>.

Ему известно, что Астапчику Н.Н. нужно было ходить на отметку 2 раза в месяц в отдел полиции, т.к. он состоял на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он ездил отмечаться, его периодически проверяли сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н. самовольно покинул учреждение, на работу не вышел. Больше он Астапчика Н.Н. не видел.

Астапчика Н.Н. охарактеризовать может положительно, за время пребывания в реабилитационном центре в конфликтах он замечен не был, спокойный.

Согласно решению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Астапчика Н.Н. установлен административный надзор сроком три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы Добрянского городского округа Пермского края без разрешения ОВД; установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 6-8).

Согласно решению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Астапчику Н.Н. отменено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Добрянского городского округа Пермского края, являющегося местом жительства (пребывания) либо фактического нахождения поднадзорного лица, дополнены ранее установленные решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: запретить выезд за пределы территории г. Перми Пермского края, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, либо его фактического нахождения, до окончания срока административного надзора (л.д. 34-35).

Согласно предупреждению и подписке от ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (л.д. 26, 27).

Согласно регистрационному листу последний раз на регистрацию в ОВД Астапчик Н.Н. явился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно анкете поднадзорного лица Астапчик Н.Н. указал в качестве места пребывания адрес: <адрес> (л.д. 30).

Согласно рапортам сотрудников полиции установлено, что Астапчик Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационном центре по адресу: <адрес>, не проживает (л.д. 37, 40, 42).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Астапчика Н.Н. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Показаниями как самого Астапчика Н.Н., так и иными доказательствами: показаниями свидетелей Г., У., письменными материалами дела, установлено, что Астапчик Н.Н., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, не сообщил о смене места жительства сотрудникам полиции, не являлся на регистрацию в отдел полиции.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд считает необходимым уточнить, что Астапчик Н.Н. самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес>, поскольку это помещение представляет собой социальный приют, реабилитационное учреждение, т.е. жилое помещение, не являющееся местом жительства, где лицо вправе проживать временно.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Астапчика Н.Н. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Астапчиком Н.Н. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого. Астапчик Н.Н. по месту отбывания прежнего наказания в целом характеризуется положительно, в быту характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Рецидив, который усматривается в действиях Астапчика Н.Н., не может быть признан отягчающим обстоятельством, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как отягчающего обстоятельства.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Астапчику Н.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления и личность виновного суд считает необходимым назначить Астапчику Н.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что необходимо для достижения целей наказания.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Астапчика Н.Н. следует взыскать процессуальные издержки – сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии (л.д. 124). Оснований для освобождения Астапчика Н.Н. от процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он не лишен возможности трудиться, получать зарплату либо иной доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Астапчика Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Астапчику Н.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Время содержания Астапчика Н.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Астапчика Н.Н. процессуальные издержки в размере 4 245 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов