Решение по делу № 1-69/2015 от 08.12.2015

                                                                                                                           дело № 1-69-2015

                                                       П Р И Г О В О Р

                                            Именем Российской Федерации                     

    г. Славгород                                                                                         08 декабря 2015 г.     

     Мировой судья судебного участка  № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А.,

с участием государственного обвинителя  Сотниковой А.Ю.

подсудимого                           Бовкуна М.Н.,

защитника                               Румянцева А.А. удост<НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре                          Крачнаковой Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОВКУНА  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

     В <АДРЕС> <ДАТА16> около 12 часов 00 минут у Бовкуна М.Н., находящегося по адресу: ул. <АДРЕС>, и обнаружившего, что к номеру телефона сотового оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащего <ФИО1> подключена услуга «Мобильный банк» к ее банковской карте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с банковской карты <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>

     Реализуя свой преступный умысел, Бовкун М.Н. <ДАТА17> около 12 часов 00 минут, находясь по адресу<АДРЕС>, с сотового телефона <ФИО1>, которая разрешила ему совершить звонок со своего телефона, в котором была установлена SIM- карта оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером: <НОМЕР>, отправил SMS сообщение на номер «<НОМЕР>» и при помощи услуги «Мобильный банк» перевел с банковской карты <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на счет банковской карты <ФИО2>, привязанной к абонентскому номеру оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <НОМЕР>, которой он пользуется лично с разрешения <ФИО2>

     Таким образом, воспользовавшись услугой «Мобильный банк». Бовкун М.Н. с банковской карты <НОМЕР> на имя <ФИО1> тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, причинив <ФИО1> указанный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Бовкун М.Н. распорядился по своему усмотрению.

     Подсудимый Бовкун М.Н. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

     В судебном заседании были оглашены показания Бовкун М.Н., данные им  в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, который пояснил, что <ДАТА17> года он вместе с <ФИО3> находился дома. К ним в гости пришла тетя <ФИО4> - <ФИО5>. После чего они втроем стали употреблять спиртное, в ходе распития он попросил у <ФИО6> телефон, чтобы позвонить, она разрешила, он совершил звонок и зашел в сеть интернет, затем он положил телефон на стол в кухне, где они выпивали. Через некоторое время <ФИО6> уснула, он взял ее сотовый телефон, который лежал на кухонном столе, чтобы выйти через него в интернет. Взяв телефон <ФИО5>., он увидел, что на ее сотовый телефон приходят CMC-сообщения от номера <НОМЕР>. Посмотрев последнее СМС-сообшение от номера <НОМЕР>, он увидел, что на счету банковской карты, которая через «мобильный банк» подключена к сим-карте <ФИО5>. находятся деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. В этот момент около 12 часов <ДАТА17> г. у него возник умысел похитить деньги со счета банковской карты, подключенной через «Мобильный банк» к сим-карте сотового телефона <ФИО5>, и, он с сотового телефона <ФИО5>. отправил CMC-сообщение на номер <НОМЕР> с содержанием - «ПЕРЕВОД <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В данном CMC- сообщение он указал номер телефона, к которому подключена услуга «мобильный банк» от банковской карты Сбербанка России <ФИО3> так как своей карты у него нет, и он пользуется картой <ФИО4>. Через несколько минут на сотовый телефон <ФИО5>. пришло CMC-сообщение от номера <НОМЕР> с кодом подтверждения операции перевода денежных средств. Он ввел код подтверждения, и пришло CMC-сообщение о том, что операция выполнена, на банковскую карту <ФИО3> были переведены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Он удалил это сообщение и сообщение, которое писал с телефона и положил его на место. Через некоторое время <ФИО5>. проснулась и ушла к себе домой, а он после этого взял банковскую карту <ФИО3> на которую были переведены похищенные им у <ФИО5>. деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и снял все похищенные им деньги в ближайшем банкомате. <ФИО4> о том, что он перевел деньги на ее карту, ничего не знала. Деньги он потратил на собственные нужды. У <ФИО5>. перед ним и <ФИО4> долговых обязательств нет. Он возместил <ФИО5>., причиненный ущерб в полном объеме. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью. (т. 1 л.д. 27-30).

     В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил полностью.

     Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании  доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО5>.А., которая пояснила, что у нее в пользовании имелась банковская карта ОАО «Сбербанка России» Maestro <НОМЕР>. На данную карту ей перечисляет денежные средства ее супруг <ФИО7>, который работает вахтовым методом в г. <АДРЕС>. <ДАТА17> г. ее супруг переслал ей на банковскую карту денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В этот же день она пошла в банкомат и решила снять денежные средства, она запросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, но ей было отказано, в связи с недостаточностью средств на счете. Проверив счет, она увидела, что баланс карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. Она сняла <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Она была в недоумении, куда делись денежные средства, но так как был выходной день не знала, куда обратиться с этой проблемой. <ДАТА20> она утром позвонила на горячую линию Сбербанка, где оператор пояснил ей, что <ДАТА17> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей были переведены посредством услуги «Мобильный банк» на банковскую карту, привязанную к номеру <НОМЕР>. Это номер принадлежит ее племяннице <ФИО3> Викторовне, которая проживает с сожителем Бовкун <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> После чего она вспомнила, что накануне она заходила к <ФИО4> домой. Около 12 часов <ДАТА17>, когда она находилась в гостях у <ФИО4>, Максим брал ее телефон, чтобы позвонить и выйти в интернет. Она сразу поняла, что это он перевел денежные средства с ее карты, когда брал у нее телефон позвонить. После этого она сразу поехала домой к <ФИО4> и <ФИО8>. Когда она приехала и стала расспрашивать их о случившемся, <ФИО8> признался ей, что это он перевел денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, посредством «Мобильного банка» с ее банковской карты на карту <ФИО4>. При этом он пообещал ей, что данные денежные средства вернет до вечера этого же дня. Но так как он ей ничего не вернул, она решила обратиться в полицию. <ДАТА21> она обратилась в отделение Сбербанка, где попросила выписку по счету, ей пояснили, что надо написать заявление и через какое-то время она будет готова, но это очень долго, поэтому она не стала запрашивать выписку, потом что уже знала, что деньги у нее похитил Бовкун М.Н. Карту с которой Бовкун перевел деньги, она <ДАТА21> заблокировала и вернула в банк, сейчас она пользуется другой картой. Долговых обязательств у нее ни перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ни пред <ФИО4> нет. Ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей для нее является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает. Сейчас <ФИО8> уже вернул ей денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и они с ним примирились. (т.1 л.д. 16-17);

- оглашенными показаниями свидетеля <ФИО3>В.. которая пояснила, что <ДАТА17> к ним в гости пришла ее тетя <ФИО5>.А. После чего они втроем стали употреблять спиртное, в ходе распития Бовкун М. несколько раз просил у нее телефон, чтобы позвонить. Через некоторое время <ФИО5>.А. ушла домой, а Бовкун попросил ее банковскую карту и тоже куда-то ушел. Она передала ему свою банковскую карту, которой она разрешает ему пользоваться. После того как <ФИО8> ушел она обнаружила, что на ее телефон пришло сообщение от номера <НОМЕР> о зачислении на его счет денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а затем пришло еще одно о снятии денежных средств. Она сразу поняла, что это <ФИО8> перевел денежные средства на ее карту с телефона <ФИО5>., она испугалась и сразу удалила эти сообщения, так как понимала, что <ФИО8> похитил деньги со счета <ФИО5>.А. Через некоторое время <ФИО8> вернулся домой с продуктами и спиртным. Она спросила у него о переводе денежных средств, и он ей пояснил, что действительно перевел деньги с карты <ФИО5>. на ее карту, и что снял их и потратил.

<ДАТА20> к ним приехала <ФИО5>., которая стала требовать, чтобы она вернула ей деньги. Она объяснила, что денег у них в настоящее время нет, а <ФИО8> обещал ей вернуть их в ближайшее время.            (т. 1 л.д. 18-19);

- оглашенными показаниями свидетеля <ФИО10>, который пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Славгородский». <ДАТА22> он работал по совершенному в <АДРЕС> преступлении, а именно по факту хищения денежных средств у <ФИО5>.А.. В совершении данного преступления подозревался Бовкун <ФИО11>.

<ДАТА21> г. он около 11 часов 30 минут пригласил Бовкуна М.Н. на беседу в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «Славгородский», на беседу. В ходе беседы Бовкун М.Н. сразу заявил, что желает добровольно написать протокол явки с повинной по факту совершенного им преступления, а именно по факту хищения денежных средств с банковской карты <ФИО5>.А. После этого Бовкун М.Н. собственноручно заполнил протокол явки с повинной, в котором указал следующее, что <ДАТА17> г. в обеденное время он, находясь лома по адресу <АДРЕС>, с помощью услуги мобильный банк с телефона <ФИО5>.А. похитил деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые лон перевел на карту <ФИО3> <ФИО4>, которые затем снял с карты <ФИО3> и потратил на собственные нужды.. В процессе написания протокола явки с повинной Бовкун М.Н. с его стороны никакого психологического и физического воздействия на него не оказывалось. Показания Бовкун М.Н. излагались собственноручно и добровольно. (т. 1 л.д. 20-21);

- заявлением <ФИО5>.А. КУСП <НОМЕР> от <ДАТА20> г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени с <ДАТА17> г. по <ДАТА20> г., с принадлежащей ей карты тайно, похитило денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.       (т.1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной Бовкун М.Н. КУСП <НОМЕР> от <ДАТА21> г., в котором он пояснил следующее, что <ДАТА17> г. в обеденное время он, находясь дома по адресу <АДРЕС>, с помощью услуги мобильный банк с телефона <ФИО5>.А. похитил деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые он перевел на карту <ФИО3> <ФИО4>, которые затем снял с карты <ФИО3> и потратил на собственные нужды.            (т. 1 л.д. 22);

     Мировой судья считает, что виновность подсудимого Бовкуна М.Н. доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и позволяет сделать вывод о том, что действия подсудимого Бовкуна М.Н. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     При назначении наказания подсудимому Бовкуну М.Н. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

     В качестве смягчающих наказание Бовкуну М.Н. обстоятельств мировой судья  признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, состояние здоровья. В качестве отягчающих наказание Бовкуну М.Н. обстоятельств мировой судья учитывает рецидив.

     С учетом  характера совершенного Бовкун М.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, совершения преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

БОВКУНА  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Бовкуну М.Н. считать условной с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию периодически в дни, назначенные этим органом.

     Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

     Приговор может быть обжалован в Славгородский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                         Панькив Т.А.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.12.2015 г.