Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2016 (2-7045/2015;) ~ М-6410/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-792/2016 12 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Земсковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Т. В. к Архангельской М. В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску Архангельской М. В. к Ефимовой Т. В. о взыскании расходов на погребение, расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ скончалась наследодатель Плоткина Л. Г..

Наследниками первой очереди по закону после смерти Плоткиной Л.Г. являются её дочери: Ефимова Т. В. и Архангельская М. В..

Ефимова Т.В. обратилась в суд с иском Архангельской М.В. с учетом принятого судом уточнения просит взыскать неосновательное обогащение 205 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5 250,00 рублей (л.д.5-6, 58-59).

В обоснование иска Ефимова Т.В. указала, что на момент смерти наследодателя на её имя в Сбербанке России находился денежный вклад на сумму более четырехсот тысяч рублей. Плоткина Л.Г. при жизни выдала доверенность на получение денежных средств Архангельской М.В., которая в день смерти матери ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась данной доверенностью сняла со счета все денежные средства наследодателя и отказалась вернуть ей, Ефимовой половину денежных средств.

Архангельская М.В. обратилась в суд со встречным иском к Ефимовой Т.В. и просит взыскать половину расходов на погребение наследодателя 19 627,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 785,08 рублей. В обоснование встречного иска Архангельская М.В. указала, что понесла расходы связанные с погребением наследодателя Плоткиной Л.Г. на общую сумму 39 254,00 рубля. Наследниками первой очереди по закону являются она Архангельская и её сестра Ефимова, которая должна нести расходы на погребение наследодателя в равных с ней долях (л.д.61-62).

Ефимова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, встречный иск Архангельской М.В. не оспаривала.

Архангельская М.В. на удовлетворении встречного иска настаивала, возраждала против удовлетворения иска Ефимовой Т.В. представив письменный отзыв (л.д. 40-41) и полагала, что иск Ефимовой Т.В. удовлетворения не подлежит, так как она Архангельская М.В. при жизни матери осуществляла за ней необходимый уход, когда она закрывала счет она не знала о смерти наследодателя и сняла деньги на уход за матерью.

Заслушав объяснения Ефимовой Т.В., Архангельской М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследодатель Плоткина Л.Г. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На день смерти Плоткиной Л.Г. на вкладе, открытом на имя Плоткиной Л.Г., находились денежные средства на общую сумму 412 846,42 рубля (л.д. 44).

Наследниками первой очереди после смерти Плоткиной Л.Г. являются её дочери Архангельская М.В. и Ефимова Т.В.

3

Архангельская М.В. в день смерти наследодателя предъявив доверенность на своё имя закрыл счет, открытый на имя наследодателя, то есть единолично распорядилась денежными средствами, находящимися на счете, что не отрицалось Архангельской в ходе судебного разбирательства.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что право на наследство возникает у наследника с момента смерти наследодателя, а потому завладение денежными средствами Архангельской М.В. нарушает право Ефимовой Т.В. на пользование денежными средствами с момента смерти наследодателя, поскольку несмотря на вступление в наследство по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя соответствующие денежные средства наследника считаются его собственностью именно со дня смерти наследодателя.

Таким образом, Архангельская М.В. ДД.ММ.ГГГГ сняв денежные средства со счета наследодателя тем самым неправомерно завладела половиной денежных средств принадлежащих по праву Ефимовой Т.В.

Архангельская М.В. сняла денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 412 846,42 рубля (л.д. 44). Ефимова Т.В. просил взыскать 203 836,42 рубля и данное требование суд считает законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Архангельская М.В. понесла расходы связанные с погребением наследодателя Плоткиной Л.Г. на общую сумму 39 254,00 рубля (л.д. 63-72).

Ефимова Т.В. не оспаривала встречный иск Архангельской М.В. о взыскании с неё половины расходов на погребение наследодателя, однако, Архангельская М.В. пояснила, что получила социальное пособие на погребение и не включила полученную сумму в расчет.

Размер социального пособия на погребение в 2015 году составил 5 277,28 рублей и указанная сумма должна быть учтена при расчете. Следовательно за Архангельской М.В. следует признать право на взыскание с Ефимовой Т.В. расходов на погребение в сумме 16988,36 рублей исходя из расчета (39 254,00 - 5 277,28)/2.

Государственная пошлина пропорционально указанной сумме составляет 679,53 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Архангельской М. В. в пользу Ефимовой Т. В. неосновательное обогащение 203836,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 238,36 рублей, а всего 209 074,78 рублей (двести девять тысяч семьдесят четыре рубля 78 копеек)

Признать за Архангельской М. В. право на взыскание с Ефимовой Т. В. в пользу Архангельской М. В. расходов на погребение 16 988,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 679,53 рубля, а всего 17 667,89 рублей (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 89 копеек).

Произвести взаимозачет требований сторон и окончательно взыскать с Архангельской М. В. в пользу Ефимовой Т. В. 191406,89 рублей (сто девяносто одна тысяча четыреста шесть рублей 89 копеек).

В удовлетворении остальной части иска Ефимовой Т.В., Архангельской М.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова