Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 (1-401/2023;) от 03.05.2023

уголовное дело № 1-28/2024

УИД: 66RS0010-01-2022-001863-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                   19 февраля 2024 года

    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дёминой Н.В., и помощниками судьи Красаковой В.В., Батухтиной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Ашеева Е.П., Кузнецова К.К., Островской Ю.А., Евдокимова Р.Е.,

подсудимого Бауэра В.А. и его защитников – адвокатов Красильникова К.Г., Красильниковой М.Б.,

подсудимого Мельникова К.В. и его защитника – адвоката Черных Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бауэра В. А., ...:

    - 23.07.2020 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору судимость по которому погашена, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

    - 19.11.2020 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по которому судимость за преступление погашена; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.07.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев 20 дней с отбыванием в воспитательной колонии; 04.02.2021 освобожденного по отбытию наказания;

    - 24.02.2021 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (16 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год; 23.02.2022 снят с учета по истечению испытательного срока;

    осужденного:

    - 22.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; отбытого срока наказания не имеет;

    - 01.12.2022 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 10.10.2022 (приговор по которому отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - 19.02.2022, с избранной 21.02.2022, 14.05.2022 мерой пресечения в виде подписки о невыезде, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 10.10.2022, срок действия которой продлевался по 08.05.2023,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Мельникова К. В., родившегося ..., не судимого,

    в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной 19.02.2022, 14.05.2022 мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с мерой пресечения в виде заключения под стражей с 10.10.2022, срок действия которой продлевался; с 21.04.2023 с мерой пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением запрета, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мельников К.В. и Бауэр В.А. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступные действия совершены ими в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

../../.... г., в период с 17:00 до 23:20, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бауэр В.А. и Мельников К.В., находясь в (место расположения обезличено). №... по Уральскому проспекту, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для совместного немедицинского потребления – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее по тексту - Списка I) (химическое наименование вещества - «PVP» ... общей массой не менее 1,202 грамма, в крупном размере, договорились о совместном, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконном приобретении и последующем хранении без цели сбыта, с целью личного незаконного немедицинского потребления наркотического средства в крупном размере, при этом, Бауэр В.А., согласно преступной договоренности с Мельниковым К.В., во исполнении единого с Мельниковым К.В. преступного умысла, направленного на незаконное, в составе группы лиц по предварительному сговору приобретение и хранение для дальнейшего совместного немедицинского потребления наркотического средства в крупном размере, должен будет подыскать незаконного сбытчика наркотических средств, а Мельников К.В. должен будет оплатить наркотическое средство и услуги такси, необходимые для достижения единой цели, связанной с незаконным приобретением и последующим хранением без цели сбыта, с целью личного немедицинского потребления вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I (химическое наименование вещества - «PVP» (...)), общей массой не менее 1,202 грамма, в крупном размере.

17.02.2022, в период с 17:00 до 23:20, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бауэр В.А., осуществляя единый с Мельниковым К.В. преступный умысел, находясь в (место расположения обезличено). №... по Уральскому проспекту, с принадлежащего Мельникову К.В. телефона «Xiaomi Redmi Note 7» через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), посредством текстовых сообщений через центральную службу мгновенного обмена сообщений сети «Интернет», на сайте «...», договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I (химическое наименование вещества - «PVP» (...), общей массой не менее 1,202 грамма, в крупном размере, на сумму 7 302 рубля. При этом, неустановленное следствием лицо, посредством текстовых сообщений, через центральную службу мгновенного обмена сообщений сети «Интернет», на сайте «...» сообщило Бауэру В.А. номер счета электронной платежной системы «QIWI», на который, согласно договоренности, Мельников К.В. должен был перевести деньги в размере 7 302 рубля в качестве оплаты покупки приобретаемого ими указанного наркотического средства. После чего, в 23:20 ../../.... г. Мельников К.В., следуя договоренности с Бауэром В.А., и указаниям неустановленного следствием лица, с целью незаконного приобретения вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I (химическое наименование вещества - «PVP» (...)), общей массой не менее 1,202 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного совместного с Бауэром В.А. немедицинского потребления, через приложение «QIWI-кошелёк», установленное на его телефоне «Xiaomi Redmi Note 7», находясь в (место расположения обезличено), перевел деньги в сумме 7 302 рубля на неустановленный следствием счет, указанный Бауэру В.А. неустановленным следствием лицом, в качестве оплаты покупки приобретаемого ими указанного наркотического средства. Затем, в тот же период времени, Бауэр В.А., через службу мгновенного обмена сообщений сети «Интернет», на сайте «tripmaster.biz», посредством текстовых сообщений от неустановленного в ходе следствия лица, получил информацию о месте нахождения тайника, расположенном в районе «Мурьинских прудов», на расстоянии 450 м. от д. № 25 «а» по ул. 1 Мая, в котором находилось вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I (химическое наименование вещества - «PVP» (... общей массой не менее 1,202 грамма, в крупном размере.

После чего, в период с 23:21 17.02.2022 до 12:15 18.02.2022, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Бауэр В.А. и Мельников К.В., в осуществлении единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение запрещенного в Российской Федерации вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I (химическое наименование вещества - «PVP» (... общей массой не менее 1,202 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле – такси, услуги которого оплатил Мельников К.В., прибыли к месту нахождения тайника, расположенному в районе «Мурьинских прудов» на расстоянии 450 м. от д. № 25 «а» по ул. 1 Мая в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области.

Затем, в период с 23:21 ../../.... г. до 12:16 ../../.... г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Бауэр В.А., в продолжение осуществления единого с Мельниковым К.В. преступного умысла, на расстоянии 450 м. от (место расположения обезличено), с принадлежащего Мельникову К.В. телефона «Xiaomi Redmi Note 7» через сеть «Интернет», посредством текстовых сообщений через центральную службу мгновенного обмена сообщений сети «Интернет», на сайте «tripmaster.biz», договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I (химическое наименование вещества - «PVP» (...)), общей массой не менее 1,202 грамма, в крупном размере, на сумму 1 598 рублей. При этом, неустановленное следствием лицо, посредством текстовых сообщений, через центральную службу мгновенного обмена сообщений сети «Интернет», на сайте «...» сообщило Бауэру В.А. номер счета электронной платежной системы «QIWI», на который, согласно договоренности, Мельников К.В. должен был перевести деньги в размере 1 598 рублей в качестве оплаты покупки приобретаемого ими указанного наркотического средства. После чего, в 12:16 ../../.... г., Мельников К.В., следуя договоренности с Бауэром В.А., и указаниям неустановленного следствием лица, с целью незаконного приобретения вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I (химическое наименование вещества - «PVP» (... общей массой не менее 1,202 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, с целью лично совместного с Бауэром В.А. немедицинского потребления, через приложение «QIWI-кошелёк», установленного на его телефоне «Xiaomi Redmi Note 7», перевел деньги в сумме 1 598 рублей на неустановленный следствием счет, указанный Бауэру В.А. неустановленным следствием лицом, в качестве оплаты покупки приобретаемого ими указанного наркотического средства. Затем, в тот же период времени, Бауэр В.А., через службу мгновенного обмена сообщений сети «Интернет», на сайте «tripmaster.biz», посредством текстовых сообщений от неустановленного в ходе следствия лица, получил информацию о месте нахождения второго тайника, расположенного в районе «Мурьинских прудов» на расстоянии 450 м. от (место расположения обезличено), в котором находилось вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I (химическое наименование вещества - «PVP» (...), общей массой не менее 1,202 грамма, в крупном размере.

После чего ../../.... г. в период с 12:16 до 20:50, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мельников К.В. и Бауэр В.А. на расстоянии 450 м. от д. № 25 «а» по ул. 1 Мая, реализуя единый, в составе группы лиц по предварительному сговору, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта запрещенного в Российской Федерации вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I (химическое наименование вещества - «PVP» (...)), общей массой не менее 1,202 грамма, в крупном размере, забрали из двух тайников с координатами: 57.856345 широты, 59.960615 долготы и 57.856522 широты, 59.960773 долготы, расположенных на расстоянии 450 метров от дома № 25 «а» по улице 1 Мая, тем самым приобрели вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I (химическое наименование вещества - «PVP» (... общей массой не менее 1,202 грамма, в крупном размере, которое в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно без цели сбыта хранили для совместного немедицинского потребления.

Затем, в период с 20:51 18.02.2022 до 01:10 19.02.2022, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Бауэр В.А. и Мельников К.В., в (место расположения обезличено), совместно употребили часть приобретенного ими вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I (химическое наименование вещества - «PVP» (...)), после чего, оба, действуя без цели сбыта, с целью дальнейшего совместного, в составе группы лиц по предварительному сговору немедицинского потребления, хранили вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I (химическое наименование вещества - «PVP» ...)), общей массой 1,202 грамма, в крупном размере, в (место расположения обезличено), до момента задержания сотрудниками полиции - ../../.... г. в 01:10 в (место расположения обезличено)

19.02.2022, в период с 01:52 до 03:20, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в (место расположения обезличено), незаконно приобретенное Бауэром В.А. и Мельниковым К.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I (химическое наименование вещества - «PVP» (..., общей массой 1,202 грамма, в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, а именно: со стола в комнате указанной квартиры - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I (химическое наименование вещества - «PVP» (...)), массами 0,614 грамма и 0,213 грамма; с ребра жесткости входной двери указанной квартиры - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I (химическое наименование вещества - «PVP» (... массами 0,277 грамма и 0,098 грамма, и таким образом, выведено из незаконного оборота.

В соответствии со Списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договором РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, к наркотическим средствам относится вещество                   N-метилэфедрон и его производные. В связи с этим смесь, в состав которой входит вещество - «PVP» (...), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, массой 1,202 грамма, образует крупный размер, поскольку его масса превышает 1 грамм, но не достигает 200 граммов. Таким образом, вещество – «PVP» (...), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,202 граммов, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Бауэр В.А. вину признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

    По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Бауэра В.А., данные в ходе предварительного расследования.

    Так, при допросе в качестве подозреваемого от ../../.... г., Бауэр В.А. показал, что является потребителем наркотических средств. У него есть знакомые – Свидетель №1 и Свидетель №3, к которым он 17.02.2022 примерно в 17:00 пришел в гости по адресу: (место расположения обезличено), позже пришел и их общий знакомый Мельников К.В. Спустя некоторое время, Мельников К.В. попросил его (Бауэра В.А.) помочь приобрести наркотическое средство «соль» чтобы употребить вдвоем, уточнил, что нужно примерно 10 грамм, на что он (Бауэр В.А.) согласился и Мельников К.В. передал ему свой телефон, а он (Бауэр В.А.), при помощи телефона Мельникова К.В., зашел на сайт магазина «...», увидев, что в их районе есть наркотическое средство «альфа PVP» иначе «соль» массой 5 грамм синие кристаллы, о чем сообщил Мельникову К.В., который одобрил вид и вес наркотика. Тогда он (Бауэр В.А.), выбрал данную позицию, после чего в целях оплаты заказанного наркотического средства через личный кабинет «Qiwi-кошелька», установленного на телефоне, Мельников К.В. пополнил указанный счет на сумму около 7 500 рублей, получив описание с местом нахождения данного тайника закладки, после чего ввели координаты в телефон Мельникова К.В. в «Гугл карта» и обнаружили, что данный тайник закладка находился в районе Муринских прудов, снежный прикоп в черной изоленте. После чего, минут через 10 Мельников К.В. вызвал и оплатил такси. Заказанное наркотическое средство искали совместно с Мельниковым К.В. ночью 18.02.2022, но не нашли и вернулись в квартиру к Свидетель №1, через несколько часов снова поехали на данное место, чтобы найти приобретенное ими наркотическое средство, вновь не найдя, вернулись обратно. После чего, около 08:00 18.02.2022 снова поехали на место закладки, чтобы помочь найти наркотическое средство, с ними поехала Свидетель №1, но они снова не нашли наркотик. Тогда он (Бауэр В.А.) снова зашел на сайт магазина «Трип Мастер», увидев, что там есть еще позиция 0,5 грамма, о чем рассказал Мельникову К.В. и попросил приобрести ещё и ее, как и оговаривали ранее, на случай «ненахода», на что Мельников К.В. согласился, после приобретения они получили описание тайника-закладки, которая была в районе около 500 метров от д. № 25 «а» по ул.1 Мая, после чего Мельников К.В. пошел к данному месту и сразу нашел данное наркотическое средство. Это было около 14:00 ../../.... г.. После чего, поехали обратно домой к Свидетель №1, где Мельников К.В. распечатал сверток, из изоленты желто-зеленого цвета, в котором находился пакетик типа «зип-лок», с веществом из кристаллов светлого цвета, высыпал половину себе в трубку, остальное наркотическое средство положил на стол, после чего он (Бауэр В.А.) употребил часть данного наркотического средства и ушел из данной квартиры, пошел к Свидетель №5, которому сообщил, что не может найти закладку с наркотическим средством, попросив его о помощи, на что Свидетель №5 согласился, позвав еще с собой и Свидетель №6 Для того чтобы найти наркотическое средство, они набрали горячей воды в 6 пятилитровых бутылок, чтоб растопить место с закладкой, после чего, на такси доехали до Муринских прудов, где через некоторое время, растопив снег, он (Бауэр В.А.) нашел наркотическое средство, которое убрал в карман, для того чтобы потом передать Мельникову К.В. и вместе его употребить. Свидетель №6 и Свидетель №5 он ничего за помощь не обещал, а те в свою очередь не просили. После он (Бауэр В.А.) снова поехал к Свидетель №1, время было около 22:00, позвонив и позвав Мельникова К.В. Когда Мельников К.В. приехал, стали употреблять ранее совместно приобретенное наркотическое средство. Употребляли ли наркотическое средство Свидетель №1, не знает, наркотическое средство все время лежало на столе, ни он, ни Мельников К.В. Свидетель №1 наркотик не предлагали. После чего, примерно через час Мельников К.В. договорился с кем-то поменять 1,5 грамма «соли» на 1,5 грамма «мефедрона» и по приезду человека вышел на улицу, вернувшись в квартиру к Свидетель №1, было обнаружено, что в обмененном свертке была мука. После продолжили употреблять наркотические средства, во время употребления Мельников К.В. с кем-то говорил по телефону, потом назвал номер квартиры и открыл дверь домофона, взял стеклянную трубку со стола, при себе у него была пачка из под сигарет «CAMEL», в которую тот поместил три кристалла синего цвета и позвал его (Бауэра В.А.) покурить. Пачку из под сигарет Мельников К.В. положил на металлический уголок, приваренный к входной двери, после чего открыл входную дверь. Открыв дверь, увидели сотрудников полиции, которые их задержали и доставили в ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское», где был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. (том 2 л.д. 90-95)

    Данные показания Бауэр В.А. подтвердил, как в ходе проверки показаний на месте 10.05.2022, так и при допросах в качестве обвиняемого, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. (том 2 л.д. 102-107, 108-109, 117-119, том 4 л.д. 89-92)

    После оглашения показаний, Бауэр В.А. их полностью подтвердил, уточнив, что наркотическое средство, приобретенное ими во второй раз из тайника, расположенного в районе около 500 метров от (место расположения обезличено), на момент их задержания, было полностью им совместно с Мельниковым К.В. употреблено.

В судебном заседании подсудимый Мельников К.В. согласился с квалификацией его преступных действий, оспаривая объем предъявленного обвинения, уточнив, что наркотическое средство из второго тайника была полностью израсходована на момент задержания. Кроме того наркотическое средство из первого тайника он не забирал. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

    По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Мельникова К.В., данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от 19.02.2022, Мельников К.В. показал, что употребляет наркотические средства с мая 2021 года. У него есть знакомые Свидетель №3 и Свидетель №1, а так же Бауэр В.А. ../../.... г. около 20:00 пришел в квартиру к Свидетель №1 по адресу: (место расположения обезличено), где так же находился Бауэр В.А. В ходе общения, он (Мельников К.В.) попросил Бауэра В.А. помочь заказать наркотическое средство «соль», на что Бауэр В.А. согласился и он (Мельников К.В.) передал ему свой телефон «Readmi», в корпусе черного цвета. Взяв телефон, Бауэр В.А. сообщил, что есть наркотическое средство «соль» в интернет магазине «Трип Мастер», массой 5 грамм, на что он (Мельников К.В.) одобрил покупку и Бауэр В.А. зашел на данный сайт, выбрал позицию, нажал оплатить, после чего передал сотовый телефон ему (Мельникову К.В.), а он ввел данные банковской карты для оплаты данного наркотика, оплатив около 7 500 рублей. После оплаты, получили описание с местом нахождения тайника-закладки, который находился в районе «Муринских прудов», прикоп в черной изоленте. С Свидетель №1 ни о чем не договаривались, слышали они или видели, что он совместно с Бауэром В.А. заказали наркотическое средство, ему не известно. После заказа, минут через 10 он и Бауэр В.А. на такси поехали за заказанным наркотическим средством. Время было за полночь ../../.... г.. Найти наркотическое средство найти ни не смогли и вернулись обратно домой к Свидетель №1 откуда через несколько часов вновь поехали вдвоем искать заказанный наркотик, но снова не нашли и снова вернулись к Свидетель №1. Уже около 08:00 снова поехали на место закладки, в это раз с ними поехала Свидетель №1, чтобы им помочь, не нашли они наркотик и в этот раз. Тогда он с Бауэром В.А. решили еще заказать наркотик, для чего он (Мельников К.В.) передал Бауэру В.А. свой телефон, а Бауэр В.А. зашел снова на тот же сайт, увидев, что там есть еще позиция 0,5 грамма, рассказал ему об этом, попросив его приобрести. На что он (Мельников К.В.) согласился, оплатив его через приложение «QIWI-кошелек», установленного на его телефоне и получив описание нахождения наркотика, сумму заказа не помнит. Согласно описания, закладка была в 15 метрах от первой закладки. Оба подошли к данному месту и сразу нашли данное наркотическое средство. Он (Мельников К.В.) поднял его, убрав в карман куртки, после чего поехали обратно к Свидетель №1, где он распечатал сверток, высыпал половину себе в трубку, остальное наркотическое средство положил на стол, для того, чтобы он и Бауэр В.А. могли употребить данный наркотик, когда захотят. Употребляли ли его Свидетель №1, не помнит, ни он, ни Бауэр В.А. им не предлагали. Вскоре Бауэр В.А. ушел, обещав найти заказанное ранее наркотическое средство, он (Мельников К.В.) тоже вскоре ушел. Примерно часа через 2 ему позвонила Свидетель №1, которая пояснила, что пришел Бауэр В.А., который нашел ранее заказанное наркотическое средство. Он (Мельников К.В.) поехал к Свидетель №1, договорившись по пути со знакомым, данных которого не знает, знает его ник-нейм - «AIWA», на обмен 1,5 грамм наркотического средства «соль» на 1,5 грамма наркотического средства «мефедрон». Когда приехал к Свидетель №1, он (Мельников К.В.) опасаясь, что его знакомый может обмануть, сделал муляж, а именно положил пустой пакетик «зип-лок» в другой пакетик типа «зип-лок», и завернул в бумажный лист, который передал своему знакомому, когда он приехал, получив от него так же сверток. Раскрыв сверток в квартире Свидетель №1, обнаружил там муку, после чего продолжили с Бауэр В.А. употреблять первоначально заказанное наркотическое средство. За время употребления на его сотовый телефон неоднократно звонил другой его знакомый - Свидетель №2, перед которым был долг в сумме 1 500 рублей и который он (Мельников К.В.) решил ему отдать, попросив прийти в квартиру к Свидетель №1, на что Свидетель №2 согласился. После этого в пустую пачку из-под сигарет «Кемел», он (Мельников К.В.) положил часть наркотического средства (3 кристалла), чтоб в дальнейшем употребить это наркотическое средство лично, в подъезде, когда приедет Свидетель №2 Когда Свидетель №2 позвонил в домофон, он (Мельников К.В.) открыл ему дверь, пошел в подъезд, позвав с собой Бауэра В.А., при этом пачку сигарет, в которой находилось наркотическое средство, оставил на ребре жесткости входной двери. Когда вышел в подъезд, его задержали сотрудники полиции, после чего вызвали группу СОГ. В ходе осмотра места происшествия, в котором он участвовал, сотрудникам полиции предоставил свой телефон «Redmi», в корпусе черного цвета, сообщил код разблокировки, после чего был доставлен в ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское», где был проведен его личный досмотр в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. (том 1 л.д. 241-247)

Эти показания Мельников К.В. подтвердил, как в ходе их проверки на месте 14.05.2022, так и при допросе в качестве обвиняемого 17.05.2022, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 19-26, 41-43)

При допросе в качестве обвиняемого 06.04.2023 Мельников К.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что не согласен с тем, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что наркотическое средство из первого тайника Бауэр В.А. забрал единолично по своей собственной инициативе. Так же показал, что наркотическое средство из второго тайника к моменту проведения осмотра места происшествия 19.02.2022 было полностью израсходовано, соответственно не могло быть обнаружено на месте происшествия. В остальной части ранее данные им показания в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, подтвердил в полном объеме. На основании статьи 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался. (том 4 л.д. 71-74)

    После оглашения показаний, Мельников К.В. их полностью подтвердил.

Суд, выслушав подсудимых, показания свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимых установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ГКОН ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», в феврале 2022 года находился на дежурстве, когда в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: (место расположения обезличено) собираются наркоманы, в связи с чем, было принято решение о выезде на указанный адрес с целью проверки сообщения. Данный адрес был известен, поскольку имелась оперативная информация, что по данному адресу проживала семья Свидетель №1, которые являются потребителями наркотических средств. На лестничной площадке перед указанной квартирой был обнаружен молодой человек, который сообщил, что он пришел в (место расположения обезличено). В этот момент дверь названной квартиры открыл молодой человек, как в последующем было установлено – Мельников К.В., который убежал в квартиру. Все находящиеся лица в квартире были задержаны и доставлены в ОП №... для дальнейшего разбирательства. В квартире со стола было изъято вещество, которое было направлено на предварительное исследование, которым было установлено, что все изъятое вещество является производным N-метилэфедрона.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им 16.04.2022, согласно которым он 18 – 19 февраля 2022 года находился на дежурстве в составе СОГ ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское». В 00:25 ему от сотрудников дежурной части ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение, о том, что в ДЧ поступило сообщение от неизвестного, что из (место расположения обезличено) стоит резкий запах, в ней собрались наркоманы. В связи с чем, было принято решение о выезде на указанный адрес, с целью проверки поступившего сообщения. По прибытию на место, ../../.... г. в 01:05 на лестничной площадке 9 этажа (место расположения обезличено) по Уральскому проспекту, у (место расположения обезличено) был замечен молодой человек, который представился, как Свидетель №2 и пояснил, что пришел к знакомому в (место расположения обезличено). В этот момент из (место расположения обезличено) на лестничную площадку вышел молодой человек, а увидев сотрудников полиции, вбежал в квартиру, также у дверей общей секции был замечен второй молодой человек, который остался стоять в коридоре общей секции. Было принято решение о задержании данных молодых людей. Личности молодых людей были установлены и ими оказались Мельников К.В. и Бауэр В.А. В (место расположения обезличено), на столе были замечены вещества, в разных упаковках и без, а так же различные трубки, в связи с чем, была вызвана следственная оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято: пакет зип-лок с веществом голубого цвета, вещество белого цвета, с поверхности стола изъято кристаллообразное вещество голубого цвета, два фрагмента фольги со следами нагара и со следами вещества, трубки со следами нагара, 14 бумажных трубок одна из полимерного материала и одна из материала, а при входе из (место расположения обезличено) двери общей секции квартир (место расположения обезличено), железной двери - пачка сигарет «Кемел», внутри которой обнаружено кристаллообразное вещество голубого цвета и стеклянная трубка со следами нагара, с дивана слева от входа в комнату сотовый телефон «Redmi». Все изъятое было упаковано, составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи. Задержанные Бауэр В.А. и Мельников К.В., а также Свидетель №3 и Свидетель №2 были доставлены в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», в ходе личного досмотра которых ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Изъятые вещества были направлены на исследование в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское» и согласно полученной справке о предварительном исследовании - изъятое в ходе осмотра места происшествия - содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 196-200)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №8 их подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что в ходе следствия давал правдивые показания, по прошествии времени забыл некоторые обстоятельства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 – дознаватель ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» показала, что 18 – 19 февраля 2022 находилась на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы ОП №... МУ МВД Росси «Нижнетагильское». В ночное время ../../.... г., в дежурную часть ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от неизвестного о том, что из (место расположения обезличено) стоит резкий запах, в ней собрались наркоманы, вскоре поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №8 о том, что по указанному адресу требуется группа СОГ. По указанию руководителя она поехала по указанному адресу, где в присутствии понятых и с разрешения проживающих лиц осмотрела квартиру. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято: со стола, расположенного в комнате пакет зип-лок с веществом голубого цвета, с поверхности стола кристаллообразное вещество голубого цвета, два фрагмента фольги со следами нагара и со следами вещества, 14 бумажных трубок одна из полимерного материала и одна из материала трубки, при входе из (место расположения обезличено) двери общей секции квартир (место расположения обезличено), железной двери, пачка сигарет «Кемел», внутри которой обнаружено кристаллообразное вещество голубого цвета и стеклянная трубка со следами нагара, с дивана слева от входа в комнату сотовый телефон «Redmi», принадлежащий Мельникову К.В. Все обнаруженное было упаковано в разные бумажные конверты, опечатано печатями, составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что зимой 2022 года в ночное время участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, осматривалась квартира на 9 этаже по (место расположения обезличено), более точно дату и адрес где проводилось следственное действие, вспомнить не смог. Сотрудниками полиции, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего был проведен осмотр, изъяты вещества, трубочки. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили подписи.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им 12.05.2022, согласно которым он показал, что 19.02.2022 около 01:30 у (место расположения обезличено) к нему подошли сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился и проследовал за сотрудниками в квартиру, расположенную на 9 этаже (место расположения обезличено), где уже находились сотрудники полиции, а также задержанные лица и еще один понятой. Всем участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, после чего был осуществлен осмотр данной квартиры, в ходе которого на входной двери, ведущей в секцию квартир, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось кристаллообразное вещество голубого цвета; в комнате, расположенной справа от входной двери, на столе обнаружено несколько веществ, белого и голубого цвета, а также бумажные и стеклянные трубки со следами горения, фрагменты фольги. Также был изъят телефон, в корпусе черного цвета. Все изъятое в их присутствии было упаковано в разные бумажные конверты, опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний к протоколу не поступило. (том 1 л.д. 205-208)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что в ходе следствия давал правдивые показания, по прошествии времени забыл некоторые обстоятельства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что на момент рассматриваемых событий проживала с супругом Свидетель №3 и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: (место расположения обезличено) на тот момент она являлась потребителем наркотических средств. 17.02.2022 в вечернее время к ним в гости пришли Бауэр В.А. и Мельников К.В., который привез с собой пиво, вчетвером – она, Свидетель №3, Мельников К.В. и Бауэр В.А. стали распивать спиртное, в ходе чего слышала, как Мельников К.В. и Бауэр В.А. между собой обсуждали приобретение наркотических средств, что то делали в телефоне Мельникова К.В. В ночное время Мельников К.В. и Бауэр В.А. ушли, после чего неоднократно возвращались и уходи снова, так как не могли найти заказанный наркотик. Уже на утро она (Свидетель №1) пошла с Мельниковым К.В. и Бауэр В.А. искать наркотическое средство, так как хотела им просто помочь, искали в лесополосе в районе Мурьинских прудов, искали до полудня, расходились друг от друга, она (Свидетель №1) на какой то момент потерялась. Когда она (Свидетель №1) встретилась с Бауэр В.А. и Мельниковым К.В., они ей сказали, что «закладку» не нашли и втроем на такси поехали домой. Дома Мельников К.В. и Бауэр В.А. достали наркотическое средство «соль», употребляли ее путем курения, она и её супруг – Свидетель №3 так же употребили наркотическое средство. Через некоторое время уехал Бауэр В.А. спустя некоторое время – Мельников К.В. Вечером около 17:00 пришел Бауэр В.А., пояснив, что нашел первоначально заказанное наркотическое средство, что было сообщено Мельникову К.В., который приехал примерно через час, и они Мельников К.В. и Бауэр В.А. стали употреблять наркотические средства. Ни ей, ни Свидетель №3 они его не предлагали, она (Свидетель №1) и Свидетель №3 так же употребили наркотическое средство, разрешения ни у Мельникова К.В. ни у Бауэра В.А не спрашивали, решив, что могут употребить наркотик, так как Мельников К.В. и Бауэр В.А. у них в гостях. Спустя некоторое время она с Свидетель №1 ушли в спальню, Мельников К.В. и Бауэр В.А. оставались в комнате, наркотическое средство и трубочки для курения лежали на столе. Спустя некоторое время услышала шум, вышла в комнату и увидела сотрудников полиции, что происходило дальше не видела, так как вернулась в комнату к детям, они были напуганы, успокаивала их.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных 25.02.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с супругом Свидетель №3 и двумя несовершеннолетними детьми, является потребителем наркотических средств. 17.02.2022 в вечернее время около 19:00 к ним в гости пришли Бауэр В.А., а позже Мельников К.В., который привез пиво, стали распивать спиртное, общаться. Спустя некоторое время Свидетель №3 ушел спать. Она (Свидетель №1) слышала, что Бауэр В.А. и Мельников К.В. обсуждают между собой покупку наркотических средств. Мельников К.В. передавал Бауэру В.А. свой сотовый телефон, который что то сделав в нем, передал обратно Мельникову К.В., который произвел оплату и снова передал телефон Бауэру В.А. и около 00 часов 18.02.2022 Бауэр В.А. и Мельников К.В. уехали, не сообщив ей куда, и не сообщив, что намерены вернуться, она (Свидетель №1) легла спать. Ни она, ни ее супруг на совместное приобретение и употребление наркотических средств с Бауэром В.А. и Мельниковым К.В. не договаривались. 18.02.2022 около 03:00 Бауэр В.А. и Мельников К.В. вернулись, пояснили, что ничего не нашли, и спустя некоторое время снова уехали, вернувшись уже около 05:00, снова не найдя заказанное наркотическое средство. Тогда она (Свидетель №1) предложила свою помощь в поиске, на что Мельников К.В. и Бауэр В.А. согласились и втроем поехали на такси в район Мурьинских прудов, доехав до последнего дома в частном секторе по ул. 1 Мая, пройдя пешком в лесополосу, где искали наркотическое средство под большим деревом, расположенном недалеко от берега пруда. На какой то момент она (Свидетель №1) потеряла Бауэра В.А. и Мельникова К.В. из поля зрения. Когда встретились, они пояснили ей, что ничего не нашли, было решено возвращаться обратно домой. Когда вышли из леса, Бауэр В.А. и Мельников К.В. сообщили, что так как не нашли ранее заказанное наркотическое средство, то заказали точно такое же, только меньшей массой. Когда вернулись домой, Бауэр В.А. и Мельников К.В. прошли в комнату и когда она (Свидетель №1) прошла в комнату, то увидела, что на столе расположенном в гостиной лежит пакет типа «зип-лок», внутри которого синее кристаллообразное вещество. Бауэр В.А. и Мельников К.В. употребили наркотическое средство, их сознание изменилось, ей стало с ними скучно, а потому она взяла часть наркотического вещества, покурив его. Ни Бауэр В.А., ни Мельников К.В. ей разрешение на то не давали, она у них его не спрашивала, полагая, что может взять, так как Мельников К.В. и Бауэр В.А. у нее в гостях. Курили через трубку, сделанную из бумаги, а Мельников К.В. и через стеклянную трубку. Ее супруг (Свидетель №3) также употребил часть наркотического средства, путем курения, после все время был с детьми в другой комнате. 18.02.2022 около 14:00 Бауэр В.А. ушел, сказав, что пошел к Свидетель №5, вскоре ушел и Мельников К.В. Наркотическое средство на тот момент было все израсходовано. Около 18:00 Бауэр В.А. снова пришел, с ним были Свидетель №5 и Свидетель №6, попросил, чтобы позвали Мельникова К.В. и сказали, что заказанный наркотик найден, что она (Свидетель №1) и сделала. Мельников К.В. приехал примерно через час, в это время ушли Свидетель №5 и Свидетель №6 Находясь у них в гостях, Мельников К.В. с кем то переписывался, договаривался об обмене наркотика «соль» на «меф», для чего Мельников К.В. сделал сверток из бумаги, вместо наркотического средства и через некоторое время выходил в подъезд для обмена к своему знакомому, вернувшись, обнаружили, что вместо наркотика ему передали муку, то есть обманули. После чего Мельников К.В. и Бауэр В.А. продолжили употреблять наркотические средства, а она (Свидетель №1) ушла в спальню, где находился Свидетель №3 и дети. 19.02.2022 около 01:00 проснулась от крика, выйдя в гостиную увидела сотрудников полиции, которые представились, показали удостоверение, пояснили, что они задержаны, после чего в квартире осуществлен осмотр квартиры, а она находилась с детьми в комнате. После чего Свидетель №3, Бауэра и Мельникова К.В. увезли в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» для дальнейшего разбирательства, (том 1 л.д. 169-174).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила полностью, указав, что в ходе предварительного следствия давала более подробные показания, так как лучше помнила.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3, который в ходе предварительного расследования 12.05.2022, показал, что проживает с супругой – Свидетель №1 и двумя несовершеннолетними детьми, является потребителем наркотических средств. У него есть знакомые Мельников К.В. и Бауэр В.А. 17.02.2022 вечером к ним в гости пришел Бауэр В.А., а позже Мельников К.В. Посидели, выпили пива, после чего он (Свидетель №3) пошел укладывать детей и уснул, а его супруга – Свидетель №1 оставалась с Бауэр В.А. и Мельниковым К.В. Проснувшись 18.02.2022 утром, обнаружил, что Свидетель №1 нет дома. Около 12:00 18.02.2022 Свидетель №1, Бауэр В.А. и Мельников К.В. вернулись, пройдя в комнату, Мельников К.В. достал и положил на стол наркотическое средство, о приобретении которого ему (Свидетель №3) ничего известно не было. Мельников К.В. и Бауэр В.А. стали употреблять наркотическое средство, о чем ни он, ни Свидетель №1 не возражали. Спустя некоторое время, он (Свидетель №3) не спрашивая разрешения ни Мельникова К.В., ни Бауэра В.А. тоже употребил находящееся на столе наркотическое средство. Спустя некоторое время Мельников К.В. ушел, следом ушел и Бауэр В.А. 18.02.2022 около 19:00 вернулся Бауэр В.А., вскоре вернулся и Мельников К.В. Он (Свидетель №3), Бауэр В.А. и Мельников К.В. сидели в комнате за столом, Свидетель №1 находилась в комнате с детьми. Бауэр В.А. выложил на стол наркотическое средство «соль» в кристаллах синего цвета, после чего они его потребили через трубку, он (Свидетель №3) так же употребил наркотическое средство. Ни Бауэр В.А. ни Мельников К.В. ему наркотическое средство не предлагали, он (Свидетель №3) разрешения у них не спрашивал. Около 00:00 он (Свидетель №3) ушел в спальню, где находилась Свидетель №1 и дети, оставив Мельникова К.В. и Бауэра В.А. вдвоем. Около 01:00 к нему в квартиру зашли сотрудники полиции, после чего была вызвана группа СОГ ОП №... для проведения осмотра их квартиры, против которого он (Свидетель №3) не возражал. В ходе осмотра со стола в комнате было изъято вещество и трубочки для курения, а так же сотовый телефон Мельникова К.В., после чего для дальнейшего разбирательства он (Свидетель №3), Мельников К.В. и Бауэр В.А. были доставлен в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское». (том 1 л.д. 184-187)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от 13.05.2022, согласно которым он со школы знаком с Бауэром В.А., с Мельниковым К.В. знаком в связи с рассматриваемыми событиями. 18.02.2022 встретился с Свидетель №5 и Бауэром В.А., по просьбе Бауэра В.А. пошли в район Мурьиснких прудов искать наркотические средства, взяв с собой пятилитровые бутылки с горячей водой. Прибыв на место, Бауэр В.А. залил водой основание высокого дерева привезенной водой, после чего нашел «закладку» с наркотическим средством, которую убрал к себе, после чего пошли к Свидетель №1, где Бауэр В.А. попросил Свидетель №1 позвонить Мельникову К.В. и сообщить, что заказанный наркотик найден. После чего он (Свидетель №6) и Свидетель №5 ушли (том 1 л.д. 217-20), а так же в целом аналогичные показания свидетеля Свидетель №5 от 16.05.2022 и оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 212-216).

Кроме того, вина обоих подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу.

           - рапортами старшего оперативного дежурного ДЧ ОП-20 фио2 от 19.02.2022, согласно которому 19.02.2022 в 00:25 поступило сообщение о том, что из (место расположения обезличено) стоит резкий запах, в ней собрались наркоманы, а так же от ../../.... г. в 01:46 от оперуполномоченного ГКОН ОП №... Свидетель №8 поступило сообщение о том, что по адресу: (место расположения обезличено) требуется СОГ (том 1 л.д. 25, 26);

    - рапортом оперуполномоченного ГКОН ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №8, а так же рапорта ГКОН ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» фио1, согласно которым, в ходе проверки по сообщению, поступившему в ОДЧ ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», у (место расположения обезличено) были задержаны в том числе Бауэр В.А. и Мельников К.В. и доставлены в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское». После чего была вызвана СОГ и в ходе осмотра места происшествия - в (место расположения обезличено) было обнаружено и изъято: пакет зип-лок с веществом голубого цвета и упакован в белый бумажный конверт с биркой вещьдок; вещество белого цвета, которое помещено в сверток из бумаги и пакетик типа «зип-лок», упакован в конверт белого цвета с биркой вещдок: с поверхности стола - кристаллообразное вещество голубого цвета и помещено в пакетик типа «зип-лок», упаковано в бумажный конверт с биркой «вещдок»; два фрагмента фольги со следами нагара и со следами вещества, упакованы в бумажный белый конверт с биркой «вещдок»; трубки со следами нагара, упаковано в бумажный конверт с биркой «вещдок»; 14 бумажных трубок, упакованы в бумажный конверт; при входе в (место расположения обезличено) двери общей секции квартир 107-108 - пачка сигарет «Кемел», внутри которой обнаружено кристаллообразное вещество голубого цвета и стеклянная трубка со следами нагара, упакована в бумажный конверт с биркой вещдок; с дивана слева от входа в комнату - сотовый телефон «Redmi», упакован в конверт. Задержанные доставлены в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское». Изъятые вещества направлены на исследование в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское», в ходе предварительного исследования было установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит производное N- метилэфедрона (том 1 л.д. 28, 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ../../.... г., согласно которому в период с 01:52 до 03:20 осмотрена (место расположения обезличено), в ходе которого обнаружено и изъято: пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом голубого цвета, вещество белого цвета; кристаллообразное вещество голубого цвета; пачка сигарет «Кемел» с кристаллообразным веществом голубого цвета и стеклянной трубкой со следами нагара; 2 стеклянные трубки со следами нагара; 14 бумажных трубок, одна полимерная и одна металлическая; фрагменты фольги со следами нагара; 2 фрагмента фольги со следами нагара и со следами вещества; сотовый телефон марки «Redmi». Все изъятое упаковано в отдельные бумажные конверты, которые были опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 32-46);

- справкой о предварительном исследовании № 266 от ../../.... г., согласно которой, вещества, изъятые в ходе осмотра (место расположения обезличено) – (объекты № № 1, 2, 4) содержат производное N-метилэфедрона – наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ). Масса вещества в представленном на исследовании виде: объект № 1 – 0,614 грамм; объект № 2 – 0,213грамм и объект № 4 – 0,277 грамм. В веществе белого цвета (объект № 3), веществ включенных в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 134 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», не выявлено. Объект № 5 не вскрывался и не исследовался (том 1 л.д. 48-49);

- заключением эксперта № 565 от 15.03.2022, согласно которому в 2 представленных на экспертизу бумажных пакетиках (объекты № 1, 2 в рамках предварительного исследования), изъятых ../../.... г. в ходе осмотра (место расположения обезличено) находится сухое вещество голубого цвета – порошкообразное и в виде кристаллов, массой 0,586 и 0,185 граммов соответственно – «PVP» (...), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В представленном на экспертизу объекте № 3 – наркотических средств не обнаружено (том 1 л.д. 57-59);

- заключением эксперта № 672 от 23.03.2022, согласно которому в представленных на экспертизу конвертах (объекты № 3, 6), изъятых 19.02.2022 в ходе осмотра (место расположения обезличено), находится сухое вещество голубого цвета – комкообразное и в виде кристаллов, массой 0,230 и 0,098 грамма соответственно -«PVP» (...), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (том 1 л.д. 69-71);

- заключением эксперта № 669 от 23.03.2022, № 670 от 24.03.2022 и № 671 от 24.03.2022 на предметах, изъятых 19.02.2022 в ходе осмотра места происшествия - (место расположения обезличено) – трубках и фольге, наркотических средств в пределах чувствительности использованных методов, не выявлено (том 1 л.д. 81-82, 91-93, 102-103);

- протоколом осмотра предметов от ../../.... г., в соответствии с которыми, без вскрытия упаковки осмотрены и признаны вещественными доказательствами конверты с вышеуказанными наркотическим средствами, предметами, сданы в камеру хранения (том 1 л.д. 124-130, 131-138, 139-143, 147-149);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Redmi», принадлежащий Мельникову К.В., изъятый 19.02.2022 в ходе осмотра места происшествия - (место расположения обезличено), в котором, в приложении «Галерея» имеются в числе прочих фотографий, фотографии участков местности, на которых расположены деревья, снежный покров, на котором имеются следы подошвы обуви, рытвины; на одном из фото изображен участок местности с деревом, ровный снежный покров, у основания дерева крест-отметка (время 23:28 17.02.2022), а так же имеются фотографии с изображением руки, на которой находится вещество и руки, в которой зажата стеклянная трубка с округлением на конце, стола, бумажных листков, на которых находится вещество; после осмотра телефон упакован в бумажный конверт, опечатан, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 151-158, 159-160); а так же протоколом дополнительного осмотра предметов от ../../.... г. - сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7» IMEI1: №..., IMEI2: №..., принадлежащего Мельникову К.В., изъятого 19.02.2022 в ходе осмотра места происшествия - (место расположения обезличено) и содержащим аналогичные сведения; после дополнительного осмотра упакован в картонную коробку, опечатан, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 6-34, 35-36);

- квитанциями «QIWI Кошелька» №... от ../../.... г. и №... от ../../.... г., согласно которым подтверждается факт осуществления Мельниковым К.В. с кошелька №... перевода денежных средств ../../.... г. в 21:20 (МСК) в сумме 7302 рубля и ../../.... г. в 10:16 (МСК) в сумме 1598 (том 2 л.д. 32, 33)

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины как Бауэра В.А., так и Мельникова К.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Оценивая показания обоих подсудимых в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд находит их последовательными и правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Виновность обоих подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, как признательными показаниями Бауэра В.А., так и Мельникова К.В., пояснивших об обстоятельствах приобретения, хранения и изъятия наркотического средства, которые согласуются с показаниями свидетелей, в том числе сотрудников полиции – оперуполномоченного Свидетель №8 об обстоятельствах задержания Бауэра В.А. и Мельникова К.В., доставления их в отдел полиции, проведения в отношении них личного досмотра, дознавателя ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №7, которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято вещество, трубки для курения, а так же понятого Свидетель №4, который подтвердил соблюдение процедуры осмотра места происшествия и его результаты, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 19.02.2022, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №5, подробно пояснивших об обстоятельствах приобретения хранения и употребления наркотического средства, как Бауэром В.А., так и Мельниковым К.В.

Каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей при даче вышеизложенных показаний в отношении обоих подсудимых, ставящих эти показания под сомнения, а также мотивов для оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных выше протоколов допросов свидетелей не имеется.

В связи с этим показания указанных свидетелей могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности Бауэра В.А. и Мельникова К.В. в совершении преступления.

Показания свидетелей объективно подтверждены признательными показаниями Бауэра В.А. и Мельникова К.В., данными ими в ходе предварительного расследования.

Все процессуальные действия с их участием проведены с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний, данных Бауэр В.А. и Мельниковым К.В. в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Их право на защиту при проведении допросов нарушено не было.

В связи с чем, признательные показания как Бауэра В.А., так и Мельникова К.В. о том, что ими для личного потребления было приобретено наркотическое средство в изъятом размере, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами и полагает возможным положить в основу приговора как доказательство их виновности в совершении инкриминируемого деяния. Свои показания оба подсудимых подтвердили и в ходе следственного действия - выходе на место преступления, в ходе которого с участием защитников, каждые в отдельности, показали место, где искали и в дальнейшем был найден наркотик.

Обстоятельства обнаружения и изъятия у подсудимых наркотических средств, в установленном законом порядке зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия – (место расположения обезличено)

Вид и размер наркотического средства подтверждены справками об исследовании и заключениями экспертов, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять заключениям не имеется, они являются допустимыми и относимыми по делу доказательствами и также могут быть положены в основу приговора.

Квалифицируя действий обоих подсудимых, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, как совершенное в крупном размере, суд исходит из количества наркотического средства, которое было изъято при изложенных обстоятельствах в крупном размере.

Суд считает установленным, что при незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, как подсудимый Бауэр В.А., так и подсудимый Мельников К.Г., действовали умышленно, понимая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации. На осознанность подсудимыми противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого им деяния.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом подлежит исключению из обвинения, как Бауэру В.А., так и Мельникову К.В. указания на незаконное приобретение ими наркотического средства из двух тайников, как излишне вмененного, поскольку, как было установлено, изъято и в последующем идентифицировано лишь вещество из первого тайника, который первоначально Мельников К.В. и Бауэр В.А. не могли найти, при этом на правильность квалификации их действий это не влияет, так же как и не влияет на квалификацию содеянного и то, что в последующем лишь Бауэр В.А. забрал заказанное ими совместно с Мельниковым К.В. наркотическое средство из этого тайника самостоятельно.

Психическое состояние Бауэра В.А. проверялось комиссией экспертов и, на основании выводов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ../../.... г. №..., Бауэр В.А. обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки .... В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и в настоящее время Бауэр В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У Бауэра В.А. выявлены признаки ..., поэтому ему показаны реабилитация и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ. ( том 2 л.д. 126-127)

Проверялось и психическое состояние Мельникова К.В. и, на основании выводов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ../../.... г. №... Мельников К.В. каким либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Мельников К.В. мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вся совокупность признаков, характерных для синдрома зависимости от психоактивных веществ – наркомании, алкоголизма у Мельникова К.В. не выявлена. Мельников К.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему не рекомендуется назначение лечения и реабилитации от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ. (том 2 л.д. 50-51)

В обоих случаях оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения составлены лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и являющимися экспертами соответствующих категорий.

Каких-либо оснований для освобождения, как Бауэра В.А., так и Мельникова К.В. от уголовной ответственности либо от наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного обоими подсудимыми преступления, личность каждого из них, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни семей и приходит к следующему.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено оконченное умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность Бауэр В.А. характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживал с бабушкой и младшим братом, где участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не состоит и на иных учетах у специализированных врачей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бауэру В.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной, его признательные объяснения, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые ранее были не известны органам предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, добровольное участие в проверке показаний на месте, что, безусловно, способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления; изобличение другого соучастника преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников – бабушки, оказание ей посильной, всесторонней помощи, молодой возраст.

Иных, смягчающих наказание подсудимому Бауэру В.А. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как личность Мельников К.В. характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, по предыдущему месту работы характеризуется с исключительно положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, так же как и не состоит на иных учетах у специализированных врачей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мельникову К.В., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной, его признательные объяснения, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые ранее были не известны органам предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, добровольное сообщение сотрудникам полиции кода разблокировки от сотового телефона, с помощью которого он его приобрел, добровольное участие в проверке показаний на месте, что, безусловно, способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления; изобличение другого соучастника преступления. Принесение пожертвования государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области, суд признает смягчающим вину обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - как иные действия направленные на заглаживание вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников – матери, а так же состояние здоровья его отчима, оказание им материальной помощи и помощи в быту, а так же оказание всесторонней помощи близкому родственнику – бабушке, на момент совершения преступления, принятие мер по избавлению от наркотической зависимости.

Иных, смягчающих наказание подсудимому Мельникову К.В. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства каждому из подсудимых, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не учитывает обстоятельством, отягчающим обоим подсудимым наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат доказательств нахождения как Бауэра В.А., так и Мельникова К.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не следует это и из их показаний.

    Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности, как подсудимого Бауэра В.А., так и Мельникова К.В. и полностью отвечающим задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением каждого виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении подсудимым размера наказания суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом не подлежат применению ни к Бауэру В.А., ни к Мельникову К.В., положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обоих подсудимых обстоятельство.

При этом, учитывая в отношении обоих подсудимых, признание вины, раскаяние, наличия по делу иных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, как в отношении подсудимого Бауэра В.А., так и подсудимого Мельникова К.В. не назначать, считая основного наказания достаточным для их исправления.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Мельникова К.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в период отбывания которого осужденный должен доказать свое исправление, с возложением на Мельникова К.В. обязанностей и ограничений, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Бауэра В.А. отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ в отношении обоих подсудимых не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено Бауэром В.А. в период условного осуждения по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.02.2021, оно в силу прямого указания закона – ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание Бауэру В.А. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 22.04.2022, применяя принцип частичного сложения наказаний, а так же по правилам ст. 70 УК РФ.

    Из материалов уголовного дела следует, что после совершения преступления Бауэр В.А. осужден приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.12.2022 по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.10.2022 (последний отменен в апелляционном порядке, в последующем не приводился в соответствие), окончательно к отбытию назначено Бауэру В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении окончательного наказания по настоящему делу суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку при назначении окончательного наказания по приговору от 01.12.2022 в совокупность преступлений вошло деяния, за совершение которого Бауэр В.А. осужден приговором от 10.10.2022 и которое инкриминировано подсудимому в рамках настоящего уголовного дела. Иное приведет к двойному назначению наказания за одно и то же деяние в рамках одного приговора.

Вид исправительного учреждения подсудимому Бауэру В.А. суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

    Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Бауэра В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Из материалов уголовного дела следует, что Бауэр В.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - 19.02.2022, в отношении которого 21.02.2022 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и с 10.10.2022 (приговором суда от 10.10.2022) в отношении Бауэр В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, апелляционным определением от 09.02.2023 приговор от 10.10.2022 отменен, дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в виде заключения под стражу Бауэру В.А. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен по 08.05.2023. В последующем срок содержания под стражей не продлевался, иная мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время задержания Бауэра В.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 19.02.2022 по 21.02.2022, время содержания под стражей с 10.10.2022 по 08.05.2023, а так же с 19.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, учитывая при этом, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении иного лица, а вещественные доказательства, имеющие значение для всесторонности и объективности его разрешения - наркотическое средство – «PVP» (...), являющееся производным N-метилэфедрона, массами 0,53 грамма, 0,17 грамма, 0,2 грамма, 0,078 грамма, а так же вещество, наркотическим средством не являющееся, массой 1 грамм, упакованные в бумажные конверты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция №... от ../../.... г. и квитанция №... от ../../.... г., необходимо хранить в установленных местах хранения; трубочку из прозрачного стекла, фрагмент листа бумаги со следовыми остатками производного N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция 643 от ../../.... г.); 2 полые трубки из неокрашенного стекла, упакованные в один конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № 644 от 05.05.2022; 2 фрагмента фольги, упакованные в один бумажный конверт, 16 трубочек, упакованные в один бумажный конверт и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №... от ../../.... г. – необходимо уничтожить.

      Поскольку в целях незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства Мельников К.В. и Бауэр В.А. использовали сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», IMEI 1: №...; IMEI 2: №..., то есть использовали его как средство преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. С учетом изложенного мобильный телефон Мельникова К.В. подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

    В ходе предварительного следствия защиту Бауэра В.А. по назначению следователя осуществляла адвокат Красильникова М.Б, в связи с чем, ей выплачено вознаграждение в размере 9 890 рублей и 4 618 рублей 40 копеек. Кроме того, за осуществление защиты на стадии судебного разбирательства адвокату Красильникову К.Г. и Красильниковой М.Б. выплачено вознаграждение в размере 1 725 рублей и 7 038 рублей соответственно, а так же адвокату Краевой В.В. в размере 5 142 рубля 80 копеек.

    В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества, а также отсутствие трудоустройства само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности. Бауэра В.А. от назначенного защитника не отказался, инвалидности не имеет, трудоспособен и может получать доход, в том числе в условиях исправительного учреждения, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

    В ходе предварительного следствия защиту Мельникова К.В. по назначению следователя осуществляла адвокат Корякина Н.Л., в связи с чем, ей выплачено вознаграждение в размере 8 165 рублей, а за осуществление защиты на стадии судебного разбирательства адвокату Макаренко Н.В. выплачено вознаграждение в размере 8 763 рубля.

Подсудимый Мельников К.В. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, суд не усматривает.

Поскольку между адвокатом Черных Е.Г. и подсудимым Мельниковым К.В. заключено соглашение, то вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Бауэра В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного Бауэру В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 22.04.2022, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы), назначить Бауэру В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Бауэру В.А. условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.02.2021 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.02.2021 и, окончательно по совокупности приговоров назначить Бауэру В. А. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Бауэру В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Бауэра В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бауэру В.А. исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.

Зачесть Бауэру В.А. в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 19.02.2022 по 21.02.2022; время содержания под стражей с 10.10.2022 по 08.05.2023, а так же с 19.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бауэра В.А. 28 414 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле.

Мельникова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мельникова К.В. следующие обязанности на период испытательного срока: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Разъяснить Мельникову К.В., что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательные срок может быть продлен, условное осуждение отменено.

Меру пресечения в отношении Мельникова К.В. в виде запрета определенных действий до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Взыскать с Мельникова К.В. 16 928 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – «PVP» (...), являющееся производным N-метилэфедрона, массами 0,53 грамма, 0,17 грамма, 0,2 грамма, 0,078 грамма, а так же вещество, наркотическим средством не являющееся, массой 1 грамм, упакованные в бумажные конверты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 642 от 05.05.2022 и квитанция № 643 от 05.05.2022) - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении неизвестного лица, сбывшего наркотическое средство Бауэру В.А. и Мельникову К.В.;

- трубочку из прозрачного стекла, фрагмент листа бумаги со следовыми остатками производного N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция 643 от 05.05.2022); 2 полые трубки из неокрашенного стекла, упакованные в один конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № 644 от 05.05.2022; 2 фрагмента фольги, упакованные в один бумажный конверт, 16 трубочек, упакованные в один бумажный конверт и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 211 от 05.05.2022 – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», IMEI 1: №...; IMEI 2: №..., с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в их присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                                               О.В. Серкова