Решение по делу № 2-476/2013 от 30.12.2013

Дело № 2-476/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 года                                            Республика Коми с.Усть-Цильма ул.Советская д.139Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., представителя прокуратуры Казаченко Е.Н.

при секретаре Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах Хозяинова Г.К.1 к ГУ-УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Хозяинов Г.К. являясь неработающим пенсионером по старости, в июле - августе 2013 года выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту<АДРЕС>

Прокурор обратился с иском в интересах Хозяинова Г.К. о взыскании с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК той части денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, в отношении которой Хозяинову Г.К. отказано ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Представитель прокуратуры на иске настаивает в полном объеме. Истец, ответчик уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, отсутствие их представителя. Проверив материала дела, с учетом мнения представителя прокуратуры, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Согласно предоставленных возражений, ответчикпросит отказать Хозяинову Г.К. в удовлетворении исковых требований, сообщая при этом, что истцом проезд по маршруту <АДРЕС> и обратно на катере «Мираж» и перевозчиком являлся индивидуальный предприниматель не имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора Усть-Цилемского района выступившего в интересах Хозяинова Г.К. законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ, в той части в отношении которой ему отказано ГУ-УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК. Истец предоставил билет подтверждающий его фактические расходы по проезду <АДРЕС>

  Через УПФР в Усть-Цилемском районе компенсация расходов на оплату стоимости проезда по Федеральному закону № 4520-01 от 19.02.1993 г., в связи с проездом к месту отдыха и обратно в пользу Хозяинова Г.К. составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений.

Истец предоставил именной билет и документы, подтверждающие его фактические расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Судом установлен факт нахождения истца в <АДРЕС>

Предоставленный истцом билет о проезде по маршруту <АДРЕС> от 02.08.2013, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> не соответствуют данным требованиям. ИП <ФИО2> услугами перевозки которого, воспользовался Хозяинов Г.К., оформлен индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров водным транспортом, однако у него отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утверждено разъяснение о применении «Правил». Согласно данного разъяснения при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно предоставленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленных п.10 «Правил».

ООО «Региональная транспортная компания» имеет лицензию на перевозку пассажиров речным транспортом (МР-2 № 000423 от 21.08.2012 г. бессрочная).

Согласно п.1 Приказ Службы РК по тарифам от 15.02.2013 N 9/1 (ред. от 28.05.2013) "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом, осуществляемые ООО "Региональная транспортная компания" установлен предельный максимальный уровень тарифа на перевозки пассажиров речным транспортом по реке Печора, осуществляемые ООО "Региональная транспортная компания" на территории Республики Коми, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 1 пассажиро-километр.  Согласно справки Администрации МО МР «Усть-Цилемский», данной на основании карты водных путей, расстояние между населенными пунктами <АДРЕС> составляет 186 км. Судом произведен расчет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Расстояние <АДРЕС>, согласно справки администрации МР «Усть-Цилемский» составляет 30 км. Согласно подсчета <АДРЕС>

Согласно Приказа Управления го государственному регулировании ю цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 27.03.2013 года № 7 « О предельных максимальных тарифах на перевозки пассажиров речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» утверждены прилагаемые предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров речным транспортом <АДРЕС> тариф составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от уплаты которой истец был освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хозяинова Г.К.1 к ГУ-УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в Хозяинова Г.К.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2013 г. по территории РФ в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В удовлетворении остальной части исковых требований Хозяинова Г.К.1, отказать.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2013 г. Мировой судья М.А.Овчинникова